一家AI公司被五角大楼贴上了"供应链风险"标签，上诉法院以2比1维持原判。这不是普通的合同纠纷——它直接切断了军方及其承包商使用Claude模型的通道。

周五，哥伦比亚特区巡回上诉法院驳回了Anthropic要求推翻该认定的请求。巡回法官格雷戈里·卡察斯撰写了意见书，巡回法官内奥米·拉奥加入。巡回法官凯伦·勒克拉夫特·亨德森持异议。

Anthropic对判决表示不认同。一位发言人告诉CNBC："我们对自己的立场仍有信心，正在考虑所有选项，包括进一步审查。"

法院到底裁了什么

五角大楼——现政府称之为"战争部"——依据2018年的一项供应链安全法律采取行动。意见书称，Anthropic拒绝放宽Claude的合同条款，这些条款禁止将其用于致命性自主作战或国内监控。

Anthropic主张该排除决定武断、缺乏法律依据且违宪。法院驳回了全部三项论点。

卡察斯写道："该部门有充分依据得出结论：由该部门或其承包商将Claude持续整合进部门信息系统，构成了法律所涵盖的国家安全风险。"

法院指出，Anthropic在Claude中内置了限制，阻止其执行公司不希望发生的任务。这些限制不止一次阻止Claude完成政府用户要求的任务。意见书还提到，双方就合同是否禁止Claude用于一项正在进行的海外军事行动产生了争议。

关于言论自由，法院认定五角大楼是围绕一项其认为至关重要的合同条款行事，而Anthropic拒绝接受该条款。法官们写道，五角大楼并非因为该公司支持对AI加强政府监管而采取行动。他们还认定，Anthropic获得了及时通知和公平质疑该排除决定的机会。

多数意见写道："但在我们的共和国，必须由总统和战争部长来决定如何最好地平衡相互竞争的风险。"

异议法官怎么看

亨德森在法律解读上持不同意见。该法律涵盖可能"破坏"、"提取数据"或"以其他方式操纵"产品的供应商。Anthropic将"操纵"解读为蓄意、欺骗性的行为。多数意见则做了更宽泛的解读。

亨德森写道，国会通过该法律，是在收到敌对国家和其他不良行为者正通过供应商进入联邦系统的警告之后。她写道，这段历史并不涵盖承包商对政府如何使用其产品"诚实且公开地执行限制"的情形。

两个法院，两种答案

五角大楼在3月将Anthropic列为供应链风险，Anthropic几天后起诉了政府。据CNBC报道，五角大楼依据两项独立的认定，因此案件在两个法院并行审理。

8月，旧金山的一名联邦法官推翻了另一项认定。周五的裁决使第二项认定继续有效。

Anthropic发言人说："另一个联邦法院已经裁定政府的平行认定不合法。"