打开网易新闻 查看精彩图片

近日,海鲲号完成第22次出海测试,也是第16次潜航测试。台海军司令部参谋长朱惠民在几天后的记者会上称,海鲲号“目前正在台船,实施装备的检整跟调校”,测试会按安全和品质要求执行,“不会设定交艇时间”。

22次海测,16次潜航,这个数字在台湾媒体报道中被呈现为“测试进度顺利”的证据。但把这两个数字跟合同要求的测试节点放在一起看,含义完全不同。

打开网易新闻 查看精彩图片

正常的验收测试,目的是验证“设计指标是否达成”。测试大纲在建造阶段就已经写好,每一个测试科目都有明确的通过标准。测试次数是有限的,因为测试的流程是线性的:浮航测试通过,进入浅水潜航;浅水潜航通过,进入深水潜航;深水潜航通过,进行操雷射击和跨夜耐航。

按照这个流程,16次潜航测试应该早就越过了浅水阶段,进入深水验证甚至跨夜耐航。但事实是,海鲲号的跨夜耐航测试至今没有进行过。9月23日的第22次海测,军事专家的预判是“此次预估仍不会实施跨夜耐航测试”。5月初完成操雷射击后,台船董事长陈政宏被问及跨夜潜航测试时间点时,回答是“现在不方便讲什么时候,但快了”。从1月首次潜航测试到现在,8个月,16次潜航,跨夜耐航还是没有做。

正常的验收测试,被测试的对象是稳定的。你测试的是“这艘船能不能做到设计指标要求的事情”。每一次测试之前,船的状态是确定的,测试之后,结果被记录下来,跟标准比对。

但海鲲号的模式不同。每一次海测之后,台船都要进行“调校”和“装备检整”。去年11月27日的海测,聚焦在“主机与电力管理系统”和“整合式载台管理系统”两大重点项目,“持续调校改正相关问题”。今年5月初完成操雷射击后,海鲲号返回大坞进行了约三周整备作业。7月底进入将近两个月的“闭关”,9月才再次出海。

打开网易新闻 查看精彩图片

这不是“测试”,这是“调试”。测试是验证已知,调试是解决未知。测试的次数是可预期的,调试的次数取决于什么时候能把问题解决完。测试次数多不代表成绩好,只代表问题还没解决完。

调试模式的具体证据,在去年底就暴露出来了。2025年11月,台湾《镜报》披露,海鲲号的锚机系统在干船坞进行测试时发生故障,因此前五次出海测试,该潜艇都没有安装锚。同一篇报道指出,海鲲号的水密门也没有完成全舰系统整合测试,“无法确保在极端压力环境下,每个舱室都能保持水密隔离”。

锚是船舶安全设备的基本要求。一艘没有锚的船出海测试,如果遇到动力故障或恶劣海况,它没有任何应急制动手段。水密门是潜艇最核心的安全屏障,如果水密门系统没有完成整合,一旦某个舱室进水,水密隔离无法保证,整艘潜艇的生存性就是一个未知数。台船对这些问题的回应是承认了锚机故障,并解释“出海未安装船锚”。

国民党民意代表王鸿薇直批“带着安全疑虑上路,恐有违船舶安全设备的基本要求”。一艘连锚都没装、水密门都没整合完的潜艇出海测试,说明它的测试目的不是“验证性能”,而是“发现还有哪些东西没装好”。

回到朱惠民的原话。他称海鲲号“实施装备的检整跟调校”,一切按安全跟品质要求执行,“不会设定交艇时间”。这个表态跟“测试进度顺利”的叙事之间,存在一个明显的张力。如果测试真的顺利,为什么不能设定时间表?

打开网易新闻 查看精彩图片

原因是,测试的进度取决于调试的进度,而调试的进度取决于系统整合什么时候能完成。海鲲号的关键零部件依赖进口,公开报道中提到的供应商包括英国的桅杆、美国的作战系统、韩国的焊接技术,柴油发动机甚至是商用型号。

这个进口比例的具体数字,公开信息中没有统一的说法,但多个来源都确认“关键系统高度依赖外部供应商”。这些子系统来自不同的供应商,各自有不同的接口标准和数据格式。把它们整合到一个平台上,需要一个具备系统集成能力的主承包商。台船之前的主要业务是商船建造和维修,潜艇是全新的领域。

商船的系统集成和潜艇的系统集成,难度不在一个量级。商船的子系统接口相对标准化,导航、动力、通信各自独立运行,整合的主要工作是物理安装和基本调试。潜艇不同,它的作战系统、动力系统、水声系统之间需要实时数据交换和协同工作,任何一个接口不兼容,都可能导致整个系统无法正常运转。台船在商船领域积累的经验,在潜艇系统整合上能迁移的部分有限。

打开网易新闻 查看精彩图片

每一次海测发现的问题,可能是美国作战系统跟英国光电桅杆之间的数据接口不兼容,也可能是主机与电力管理系统之间的通信协议没有打通。这些问题在设计阶段没有被发现,因为它们跨越了供应商的边界。只有等到所有子系统都装上船、开到海上实测的时候,问题才会暴露出来。而且你无法预测什么时候能调好,因为问题的根源不在某一个零件,在零件之间的接口。

可以确认的事实:海鲲号已完成22次海测、16次潜航测试,跨夜耐航测试尚未进行;前五次出海未安装船锚,水密门未完成全舰整合测试;关键零部件依赖进口;后续舰119亿预算被全数冻结。

不能确认的事实:每次海测发现的具体问题、系统整合的具体瓶颈、台船内部对交艇时间的真实评估、关键零部件进口的具体比例。

在笔者看来,“不会设定交艇时间”这句话本身,就是对“测试进度顺利”这个叙事的最直接反驳。如果测试的目的是验证已知性能,进度是可以预估的。只有当测试的目的是发现未知问题、解决未知缺陷时,时间表才无法设定。海鲲号的22次海测和16次潜航,不是“测试充分”的证据,是“系统整合还没有完成”的证据。一艘潜艇的战斗力,不取决于它出海了多少次,取决于它能不能在关键时刻下潜、隐蔽、作战。这些,海鲲号还没有证明。