独立委员会得出结论，曼城多年来将老板的资金伪装成赞助收入，并隐瞒了部分球队开支。英超联赛于9月29日公布了该委员会的裁决。据其评估，在九个赛季中，俱乐部虚增收入和隐瞒支出的总额超过9亿英镑。
2023年2月，英超联赛将曼城案移交独立委员会。联赛方面称，俱乐部提供了虚假的财务信息，未完全披露向教练和球员支付的款项，违反了亏损限制，并妨碍了调查。主要的财务指控涉及九个赛季，从2009/10到2017/18。拒绝配合的指控涵盖2018年12月至2023年2月期间。
115项指控并不意味着有115种不同的欺诈行为。一种操作手法可能持续数年，而报告中的虚假信息可能同时违反多项规则。因此，指控数量本身并不能说明案件的严重程度。更重要的是俱乐部究竟隐瞒了什么、持续了多久、涉及多少金额。
委员会认定所有主要财务指控均成立。委员会还认定曼城妨碍了调查，并支持了这方面四项指控中的三项，其中一项为部分成立。但这还不是案件的最终结果。俱乐部有权对结论提出异议，处罚将由单独的审理程序确定。
要理解这些操作手法的本质，首先需要了解相关限制。欧足联和英超联赛并未禁止富人拥有足球俱乐部。他们限制的是允许的亏损额度。老板的资金可以用来支付账单，但无权无限制地超支。
在英超联赛中，这些要求被称为盈利与可持续性规则，简称PSR。在满足一定条件的情况下，俱乐部三年内可允许亏损最高1.05亿英镑。某些支出不计入计算，例如青训发展费用。限制针对的是财务结果，而非购买球员的固定金额。
这就是赞助合同的意义所在。如果公司为广告向俱乐部付费，那是俱乐部的收入。如果老板向资本注资，这笔转账就不构成营收。在第一种情况下，财务结果改善，可支配空间更大。在第二种情况下，账上有钱，但原有的亏损并未消失。
假设赞助商支付2000万英镑，俱乐部老板再追加8000万英镑，而在财报中全部1亿英镑被记为广告收入。账上的钱确实存在。但来自赞助商的只有2000万英镑。如果把老板的注资伪装成商业收入，就可以显示球队符合财务限制。委员会在曼城案中描述的正是这种隐蔽融资方式。
各项指控的时间段并不重合。违反英格兰亏损规则的时段为2015/16至2017/18赛季，而违反欧足联财务要求的时段为2013/14至2017/18赛季。俱乐部在此前也有义务提供真实财报。因此，案件并不仅仅关乎曼城在某一年度超出了多少允许亏损额。
最大的金额与来自阿布扎比的赞助商有关。根据有争议的合同，曼城将9.4994亿英镑记为收入。其中，合作伙伴自身承担的仅为1.1925亿英镑。委员会认定，剩余的8.3069亿英镑由阿布扎比联合集团——俱乐部老板的公司——提供。换言之，委员会认为这些赞助收入中近十分之九是伪装的老板资金。
指控不仅涉及球衣广告或球场冠名。委员会认定，合同并未反映各方的真实义务。赞助商只需支付所列金额的一部分，其余由老板提供。而在财报中，一切看起来就像合作伙伴全额支付了合同款项。
曼城对此坚决否认。首席执行官费兰·索里亚诺在致员工和球员的讲话中援引了银行对账单、付款凭证和证人证词。据他所说，这些证据证明资金并非来自老板。资金来源仍然是俱乐部与委员会争议的核心问题之一。
案件的第二部分涉及隐瞒支出。委员会认定，根据三份协议，老板的公司支付了俱乐部的债务，而这些未在曼城的财报中体现。纸面上看，球队的开支比实际要低。
与这类指控相关的是罗伯托·曼奇尼的故事。早在2018年，Der Spiegel就报道称，在曼城工作期间，这位意大利人还通过一份与阿布扎比“半岛电视台”的单独咨询合同获得报酬。9月28日，路透社援引了他对双重合同的回应。这位教练表示此事与他无关。公布裁决中若干情节的当事人姓名被隐去，因此无法确定每一情节与具体教练或球员的关联。
第三种手法与Fordham公司及球员形象权有关。球员可以因允许在广告中使用其姓名和肖像而获得工资之外的报酬。Fordham从曼城购买相应收入的权利，并承担向球员支付的义务。俱乐部同时获得了交易收入，又消除了一部分支出。
委员会认为，这笔交易的独立性只是形式上的。Fordham由曼城老板的公司提供资金，因此收入应计为老板注资，而支出应保留在俱乐部账上。
Fordham是“长弓计划”的一部分，这是曼城增加收入、减少亏损的内部项目。该项目本身未被整体认定为非法。委员会明确指出，其许多方向并未违反规则。指控针对的是具体合同以及俱乐部如何在财报中呈现它们。
英超联赛公布的超过9亿英镑正是由这些金额构成的。这是九个赛季中虚增收入和隐瞒支出的总额。
委员会还单独评估了俱乐部方面证人的证词。其中一些被认定为虚假，且在若干情况下，委员会认为证人是故意说谎。如果这些认定在上诉中维持，辩护方将很难用普通的会计错误来解释所发生的一切。
2020年2月14日，欧足联宣布曼城在2012-2016年提交的财报中虚增赞助收入，且未配合调查。俱乐部被禁止参加2020/21和2021/22赛季的欧战，并被罚款3000万欧元。
曼城向位于洛桑的国际体育仲裁法庭（CAS）提出申诉。同年7月13日，CAS推翻了禁赛处罚，并将罚款降至1000万欧元。球队并未从欧战中消失。
之所以能推翻处罚，有两个原因。部分情节已过欧足联当时规则规定的五年追诉时效。这涉及电信公司Etisalat的付款。在另一赞助商阿提哈德航空的案例中，部分指控同样超出了时效，而剩余的则未被证实。
仲裁庭并未因邮件是通过黑客攻击获取而将其排除在案件之外。这些邮件被接受并与其他材料一并评估。维持的1000万欧元罚款是因拒绝配合欧足联调查而受到的处罚。
这一历史给出了一个明确的结论。裁决仍可能在上诉后改变。但不能将欧足联案件的结局直接套用到英超联赛的审理中。联赛提出了自己的指控，包括涉及向教练和球员付款的问题。其规则中没有类似的五年时效限制。
当前委员会为结论预设了多个依据。即使合同不能被认定为虚假，委员会认为赞助收入仍应计为老板注资。委员会还根据广告权的市场价值进行了核算。即使按这种方式计算，财务限制也被认定遭到违反。
因此，俱乐部仅在某一点上获胜不足以推翻裁决。必须同时质疑多项结论。
可能的制裁包括罚款和扣分。在最严厉的情况下，可能被逐出英超联赛。此类审理没有固定的处罚标准。不能把已证实的违规数量乘以一定的分数就得出判决。
此外，被逐出联赛和因赛季成绩降级有不同的后果。如果扣分使曼城跌入降级区，球队将前往英冠联赛。如果是被逐出，则不会自动获得英冠的席位。俱乐部能在哪里继续比赛，需要另行决定。
曼城可在10月2日前对委员会的结论提出上诉。将由新的独立仲裁庭审理。处罚将在另一次非公开听证会上确定，日期尚未公布。
本案不能像欧足联案件那样向CAS提出申诉。可能的向英格兰高等法院的申诉也不意味着会重新审查俱乐部的全部账目。需要有单独的理由，例如审理程序存在严重违规。
主要听证会于2024年进行了42天。现在前方是关于委员会结论和制裁的争论。律师卡万·巴赫达在裁决公布后强调，最终后果取决于两个阶段。现在就预言曼城的命运还为时过早。
对俱乐部而言，问题已经在于这种不确定性挥之不去。需要续签合同、与新人谈判、规划支出。当不知道球队将参加什么赛事时，向球员解释球队明年将争夺哪些奖杯要困难得多。
降级不会自动使所有球员成为自由球员。正如巴赫达所解释的，降级本身并不赋予解除合同的权利。很多取决于合同条款。球员可以尝试证明俱乐部严重违反了义务，以至于合同不应继续有效。但这需要有力的依据。
9月30日，上赛季结束后离任的主教练瓜迪奥拉发声支持曼城。他提到了老板、俱乐部主席、费兰·索里亚诺、球员、员工、继任者恩佐·马雷斯卡和球迷。“我们会一起度过这一切。我爱你们所有人，”这位西班牙人在社交媒体上写道。在委员会结论公布后，佩普仍然站在俱乐部一边。
对球迷来说，这是有力的支持。曼城的主要成就与瓜迪奥拉的名字紧密相连，现在讨论的不仅是球队的未来，还有人们将如何看待它的过去。在财务指控所涉期间，佩普的冠军赛季只有2017/18。这些年里另外两个英超冠军是俱乐部在他到来之前赢得的，分别是2012年和2014年。2012年和2018年排名第二的是曼联，2014年是利物浦。
目前没有剥夺这些冠军头衔的决定。更没有将其转交给竞争对手的决定。也不能自动宣布曼城后来所有的胜利都无效，因为审理只针对特定赛季。
潜在损害也不限于三个冠军。如果财务操作手法使曼城能够在球队上花更多的钱，其他俱乐部可能感受到了后果。有的失去了欧冠资格，有的在争夺球员时落败，有的为了符合限额而卖掉了核心球员。要证明这种间接损失并获得具体赔偿将非常困难。
尽管如此，如果委员会的结论维持不变，英超联赛将不得不给联赛其他俱乐部一个明确的交代。如果可以通过多年违规获得优势，然后支付罚款了事，那财务限制还有什么意义？那些为了遵守规则而出售球员、放弃引援的球队有权提出这个问题。
热门跟贴