你费尽心思请了律师，开庭那天你却被律师告知最好别到场。是不是听着不对劲？好像你花钱请了个人，关键时刻律师把你挡在门外。
我做律师执业这些年，我几乎每天都要回答当事人同一个问题：白律师，开庭那天我到底去不去？说实话，每次我被问到这句，我都想反问一句：你去的目的，是为了亲眼盯着律师干活，还是为了让自己的心安下来？
但这话我不能这么说，说了容易伤人。我通常的回答是：如果你真的很想去，可以去，但我不建议你去。
这不是我推脱，更不是我怕你看出我没干活。而是我有过实实在在的教训。
庭审现场的对抗性远超普通人想象。对方当事人为了赢，什么话都说得出口，专挑你不爱听的讲。你坐在旁听席或者原被告席上，听到对方歪曲事实、颠倒黑白，火气蹭一下就上来了。
一旦情绪占了上风，理性就退到了角落。更要命的是，庭审中有个特殊规则，当事人想说话，律师拦不住，法官还会直接点名问你问题。
你对诉讼规则不了解，对法庭语言不熟悉，憋不住说出去的那句话，很可能就成了对你自己最不利的呈堂证供。
我以前有个当事人，开庭前我反复叮嘱他：想说话之前先看我，你想表达什么我来说，千万别自己开口。他信誓旦旦跟我保证，白律师你放心，我一句话不说，就去听听。
结果庭审一开始，对方刚开口，他就炸了。他一顿输出之后，原本举证责任在对方，硬生生被他几句话给转移到我们这边。庭后我花了半个小时给他复盘，他越听越拍大腿，问我怎么办。我能怎么办？我只能补充证据，收拾他留下的烂摊子。
类似的情形，在我的同行办的案子里更不少见。有离婚案的男方，开庭前他跟自己的律师磨了三天保证只说事实，结果他见到法官就开始给婚外情辩合理性，把自己的律师准备好的证据当场变成了无用功；有公司老板为了展现自己对业务最熟，庭审中他顺着法官一问，把自己公司的商业机密全抖了个干净，给对方递弹药；有买卖合同纠纷，供货方的证据链条完整，结果供货方的当事人一句确实商量过协商扣款，直接替对方补上了最关键的缺口。
这些场面，背后都有一个相同的逻辑：法庭认定的是法律事实，不是客观事实。你亲口说出来的每一句话，都会被书记员记入庭审笔录，具备法律效力。
你一句当时确实说好过之类的随口承认，就是诉讼上的自认，法官可以直接采信。说出去的话就是泼出去的水，你再后悔也晚了。
所以我的做法很明确：一般情况下，我不建议当事人跟着去开庭。
但有的当事人说，不去我不放心。这句不放心，恰恰点出了律师这份职业的核心命题，我们律师要做的，不是让当事人坐在法庭上提心吊胆，而是我们在庭前就用一套充分的沟通机制，把当事人的不放心变成放心和省心。
我的工作方式是这样的：下一步我要做什么，诉讼策略是什么，我准备向法院提交什么材料，我都会在动手之前跟当事人说清楚。
更重要的是，每一份定稿的材料，我发出去之前一定会先发给当事人看。当事人看不懂的，我逐一讲透；当事人有疑虑的，我开门见山地解释这样写的理由。
等他说白律师没问题，我明白了，材料才算真正由我提交出去。每走一步，我提前告知当事人；为什么要走这一步，我给当事人讲清楚缘由。
时间久了，当事人会发现两件事。第一，案件进展他全程掌握，心里有底；第二，他不需要自己操任何心，因为专业的事已经被我安排得明明白白。
前阵子有个朋友跟我说，他自己打了一场官司，他以为有理就能赢，结果他把证据、程序、开庭时间全弄拧了，最终法院判决下来，他整场官司彻底输了。
他说，要是早懂法律事实和客观事实的区别，他就不会这么冲动了。我听完心里挺不是滋味的，法律赋予每个人自己打官司的权利，但权利可以行使，不代表普通人能把它用好。
律师这个职业，说到底是在替当事人处理他不懂、不擅长，也不该亲身上阵的事情。庭审上的博弈交锋，是我们律师常年浸泡的日常；而当事人要的，从来不是成为一个诉讼能手，而是这段难熬的时间里有个人替他扛住了压力，把每一步都提前铺垫好。
律师的价值不是替你站上法庭，而是律师用专业和预判，让你避免成为自己案件的隐患。选对律师，比犹豫去不去更关键。
热门跟贴