流域非法采矿案件业务研讨会
五省区铁路法院联合召开黄河
为全力服务保障黄河流域生态保护和高质量发展重大国家战略，充分发挥铁路法院跨行政区划环境资源审判职能，统一非法采矿刑事案件裁判尺度，破解链条化、跨区域非法采矿司法实践难题，在河南省高级人民法院指导下，2026年9月29日，郑州、济南、成都、西安铁路运输中级法院联合召开黄河流域非法采矿案件业务研讨会，通过主题发言、互动研讨、专家点评形式，线上开展审判业务研讨交流活动。乌鲁木齐铁路运输中级法院、河南省人民检察院郑州铁路运输分院、西安铁路运输法院受邀参加本次研讨活动。
黄河流域矿产资源富集，非法采矿行为极易造成矿产资源流失、地质结构损毁、生态系统退化，且案件呈现跨区域、链条化特征，管辖认定、罪数评判、涉案财物处置、行刑衔接等类案裁判尺度不统一问题突出，制约着环境资源审判质效提升。参会人员围绕共伴生矿开采刑事违法性判定、施工附随砂石处置的行刑分立评价、生态替代性修复规则适用、非法采砂坑倾倒垃圾定性、非法采矿案件缓刑裁量等实务进行研讨交流，梳理裁判规则，统一裁判尺度，推动构建黄河流域环境资源司法协同机制。
郑州铁路运输中级法院
环资法庭副庭长
王宇声
针对未经许可开采共伴生矿刑事违法性判定问题，研讨会提出摒弃机械套用采矿许可证形式要件的裁判思路，建议适用是否违反矿产资源法规定、是否属于未取得采矿许可证擅自采矿、是否达到情节严重三步递进判断逻辑，兼顾地质赋存客观规律与刑法谦抑原则，区分合法综合利用矿产资源与借主矿开采之名非法牟利行为，既要防范对违法开采打击不力，也要避免因行政程序瑕疵不当追究行为人刑事责任，保护矿业企业合理信赖利益。
济南铁路运输中级法院
环资庭庭长
田吉松
针对非法采矿生态修复问题，研讨会提出原址修复为原则，替代性修复为例外的裁判思路，认为替代性修复并非花钱免责的变通路径，仅在原址修复客观不能、经济上严重失衡甚至会造成二次生态损害时方可审慎适用，且须经过法律、技术、经济多维度科学评估，坚守生态功能等效核心标准。要健全司法定责、行政统筹、专业实施、多方监督协同治理模式，完善全周期监管复验机制，防止纸面修复，同时明确生态修复履行情况可以作为量刑参考，但不能替代刑事、行政责任。
成都铁路运输中级法院
刑事庭庭长
袁野
针对新《矿产资源法》实施背景下施工附随砂石处置法律适用问题，研讨会提出开采环节与处置环节相分离的行刑分立评价思路，认为建设工程施工附随采砂依法豁免采矿许可，并不代表富余砂石可以私自对外售卖，要准确区分合规施工附带产生砂石、违规私自处置国有资源，与假借工程项目名义实质开展经营性采矿两类情形，私自售卖富余砂石优先予以行政处罚，仅当存在虚假项目、超范围超量开采、以采砂牟利为主要目的时，方可认定非法采矿犯罪，实现打击违法与优化营商环境双向兼顾。
西安铁路运输法院
环资庭庭长
胡海军
针对非法采砂坑倾倒建筑垃圾行为定性、非法采矿案件缓刑适用尺度问题，研讨会认为需恪守罪刑法定原则，审慎把握非法经营罪兜底条款适用，评价的重点应侧重于该类行为对生态环境法益的侵害上；在量刑中，不能唯犯罪数额论，不能将自首、认罪认罚直接等同于犯罪情节较轻，应当把生态环境损害程度、被告人实际开展生态修复的行动成效作为重要裁量标尺，对造成不可逆重大生态破坏且拒不履行修复义务的案件从严限制缓刑适用。
成都铁路运输中级法院环资法庭庭长 周冀
西安铁路运输法院法官 王得志
济南铁路运输中级法院法官助理 郭会昭
郑州铁路运输中级法院法官助理 马梦圆
来自河南省高级人民法院、河南财经政法大学、河南省矿业协会的专家学者从审判管理、理论研究、行业实践层面，对研讨内容进行了专业点评，对研讨会提出的裁判思路予以肯定，同时提示要警惕机械司法、纸面修复等现实风险，建议兼顾法律规则与地质行业客观规律，平衡惩治违法犯罪与保护市场主体合法权益，为类案办理提供多维参考，助力统一黄河流域非法采矿案件裁判尺度和价值导向。
河南财经政法大学环境法学院院长 樊晓磊
河南省高级人民法院环资庭副庭长 申春福
河南省矿业协会会长 冯进城
经过研讨，大家认为，当前非法采矿司法治理仍面临裁判尺度有待统一、行刑衔接机制有待完善、生态损害评估技术标准尚不健全等现实问题，五省区铁路法院应认真梳理研讨会意见，形成内部办案参考材料，减少类案不同判现象；应健全跨区域环境资源司法协同共建机制，开展案例共享、疑难案件会商；应做实行刑双向衔接，推动落实行政处置优先、刑事追责兜底；应搭建司法、学术、行业三方沟通平台，推出高质量案例调研成果；应践行恢复性司法理念，将生态修复贯穿案件办理全流程。
下一步，五省区铁路法院将继续深化跨区域司法协作，凝聚生态司法保护合力，依法惩治非法采矿违法犯罪行为，扎实筑牢黄河流域生态安全屏障，为黄河流域生态保护和高质量发展提供有力司法服务和保障！
来 源：郑铁中院、济铁中院、成铁中院、西铁中院、乌铁中院、西铁法院
热门跟贴