一顿饭，两瓶白酒，58天抢救，一条命。最后法院判下来的数字是：男友赔28万，三个同饮者加起来赔4万多。而她自己，承担70%的责任。

这是湖北枣阳市人民法院公布的一审判决书里的真实案件。看完整个时间线，你会发现最让人难受的不是判决结果，而是那些本可以停下来的瞬间。

那顿饭，从一开始就带着情绪

2023年4月25日，陈某和同居男友赖某因为感情不和发生矛盾，陈某报了警。当天下午，她叫上马某、文某、闫某，去餐饮店吃她跟赖某的"分手饭"。

两人从出租屋步行过去，路上经过药店，赖某买了一盒双氯芬酸钠，陈某买了一盒速效救心丸。这个细节后来被法院反复提及——她知道自己有冠心病。

席间五个人喝了两瓶白酒，一斤装的，酒是陈某饭前从超市买的。她自己喝了四两左右。

两次摔倒，后脑勺着地

饭后，陈某和赖某先走，步行回出租屋。走到邮局门口，陈某醉酒摔倒。赖某叫来闫某，两个人一起扶她回去。

到了出租屋门口，陈某又一次仰面摔倒，后脑勺着地。

两人把她扶上床，闫某回家，赖某去了另一个房间睡觉。

半夜，赖某发现陈某呕吐，她说胸闷、头痛。赖某喂了4颗速效救心丸，又回屋睡了。凌晨三四点，赖某听到陈某叫，过去一看，头部在流血，他用烟丝和卫生纸按压止血，然后回屋继续睡。

天亮后，赖某发现喊她没反应了，才拨打120。

58天后，她没能撑过来

陈某住院抢救58天，2023年6月23日死亡。医院死亡记录写明：Ⅲ级脑外伤等，死因为脑外伤致呼吸循环衰竭。

法院认定，陈某的死亡虽然不是酒精中毒直接导致，但她的摔伤和饮酒之间存在因果关系。

判决书里对各方责任的划分很清楚：

  • 陈某本人：完全民事行为能力人，是聚餐组织者，也是白酒提供者，明知自己患冠心病还买了速效救心丸，对自身酒量和风险应有清醒认识，存在重大过错，自负70%责任。
  • 赖某：同居男友兼同饮者，明知她患冠心病、看见她买药，没有制止劝阻饮酒；两次看见她醉酒仰面摔倒、后脑勺着地，没有重视；半夜发现呕吐、胸闷、头痛和头部出血，仍未立即送医或拨打120，只做了简单止血，承担26%责任。
  • 闫某：参与护送，但陈某在出租屋门口摔倒时他在现场，没有审慎确认伤情和意识情况就离开，承担2%
  • 马某、文某：未安全护送陈某回家，各承担1%

28万、2万、1万，数字背后的东西

经法院认定，除精神损害抚慰金15000元外，陈某死亡的各项损失合计1035801.72元。按责任比例，赖某赔偿280035.35元，闫某赔偿21716.53元，马某、文某各赔偿10857.52元。

亲属原本起诉四人承担50%责任、索赔54万余元，法院没有支持这个比例。

这份判决书里没有激烈的措辞，只有一条一条的时间点和行为记录。但正是这些平铺直叙的细节，让人一遍遍去想：如果那天晚上有人拨了120，如果第二次摔倒后有人多问一句，如果半夜看到头部出血时没有选择回去睡觉——

可惜判决书里没有如果，只有责任比例。