阿拉伯语和波斯语新闻媒体9月30日开始时的基本事实相同：一架迪拜飞往特拉维夫的Flydubai航班突然下降数千英尺，发出紧急代码，并改道飞往沙特阿拉伯塔布克。此后，各家的报道开始出现分歧。
Al-Bayan是迪拜媒体公司出版的迪拜阿拉伯语日报，Akhbaar24是总部位于利雅得的沙特研究与媒体集团旗下的沙特数字新闻媒体，两家都紧贴航空公司和机场的声明。总部位于多哈、由卡塔尔资助的国际新闻网络半岛电视台根据航班追踪数据还原了飞机的航迹。总部位于伦敦的泛阿拉伯报纸和新闻网站Al-Araby Al-Jadeed则大幅突出以色列的安全应对。总部位于德黑兰的大量依赖以色列和地区报道，而伊朗半官方的Fars通讯社则提出了严重得多的指控，涉及所谓的以色列假旗行动。
数小时内，同一架航班被呈现为航空紧急事件、以色列安全危机、疑似恐怖袭击，而在一些伊朗报道中，则被描述为以色列与伊朗对抗的一部分。
FZ1073航班是一架注册号为A6-FKF的波音737 MAX 8，当时正从迪拜飞往特拉维夫，途中发出了7700应答机代码，这是国际通用的全面紧急信号，随后又发出7500代码，表示非法干扰。飞机改道飞往塔布克并安全降落。
在一篇标题为《内塔尼亚胡称乘客制服了试图坠毁Flydubai航班的副驾驶》的报道中，记者亚历山大·康沃尔和拉米·阿米海报道称，总理本雅明·内塔尼亚胡表示，副驾驶刺伤了机长并试图坠毁飞机，随后乘客和一名机组人员将其制服。
一名以色列官员指认，涉嫌袭击者为阿曼国民。内塔尼亚胡说，沙特当局逮捕了副驾驶。以色列官员告诉路透社，他们的评估是，这起事件是一次未遂恐怖袭击，而非心理健康事件。沙特当局和Flydubai尚未公开公布确定动机的调查结果。
报道称，瑞典航班追踪服务Flightradar24的数据显示，飞机在发出第一个紧急信号前不到30秒内下降了近14000英尺。
阿拉伯和伊朗的许多报道出现在内塔尼亚胡 later 讲述机上情况之前，这有助于解释早期报道中的一些矛盾之处。
扎阿宁写道，半岛电视台开源部门核实的数据显示，飞机在发出紧急声明前不久从约34000英尺降至16000英尺。他的报道称这次下降“急剧而突然”，并援引计算出的垂直速度约为每分钟14000至18000英尺，远超商业航班通常记录的速度。
报道逐分钟列出了事件顺序。据扎阿宁称，异常下降始于沙特时间上午8时22分左右。约8时32分，在沙特与约旦边境附近，飞机发出7700代码。几分钟后，它切换到7500代码，随后又回到全面紧急代码。飞机短暂进入约旦领空，然后向南转向塔布克。扎阿宁还谈到一个最初引发猜测的细节：飞机从民用追踪屏幕上消失。他报道称，飞机已超出地面追踪覆盖范围，后来通过卫星追踪重新出现。它从公共追踪服务中消失，并不一定意味着空中交通管制员与其失去了联系。
他的报道随后转向以色列关于两名飞行员发生暴力冲突的说法，同时指出Flydubai当时尚未证实这些细节。
半岛电视台早些时候一篇标题为《从迪拜飞往特拉维夫的飞机上发生安全事件并改变航向的报道》的突发新闻，显示了事件变化之快。报道最初援引以色列媒体报道称可能发生劫机并引发军事警报，随后又补充了以色列关于驾驶舱内发生冲突的报道。
在迪拜，阿拉伯语日报Al-Bayan的航空记者卢艾·阿卜杜拉紧贴航空公司的官方说法。
他的报道翻译标题为《Flydubai：飞往特拉维夫的航班在机上事件后安全降落在沙特塔布克机场》，援引Flydubai的话称，航班上发生了未指明的“事件”，需要预防性改道飞往塔布克。
“我们乘客和机组人员的安全始终是我们的最高优先事项，”一名Flydubai发言人告诉Al-Bayan。
阿卜杜拉报道称，机上所有人安全，航空公司正在与有关当局合作。他没有推断动机，也没有将这起事件定性为恐怖主义。
沙特数字新闻媒体Akhbaar24也聚焦改道后发生的事情。其塔布克报道翻译标题为《Flydubai飞机在塔布克紧急降落，机长和副驾驶被送往医院》，重点讲述飞行员住院、乘客照料以及安排替代飞机。
那时，关于刺伤、恐怖主义以及飞行员国籍相互矛盾的说法已在其他地方流传。
Al-Araby Al-Jadeed最初的突发报道由其海法分社发出，标题翻译为《载有150名以色列人的飞机改变航向后降落在沙特阿拉伯》。
该报道没有像半岛电视台那样详细还原飞行过程，而是以以色列商业电视台第12频道的说法开篇，称机上约有150名以色列人，以色列空军已让战斗机处于警戒状态。报道还援引军方运营的国家广播电台以色列陆军电台，称飞行员之间的打斗导致了求救呼叫。
报道用相当篇幅讲述内塔尼亚胡和以色列高级安全官员参与的紧急磋商。
重点与Al-Bayan不同。迪拜报纸以航空公司和安全降落为中心；Al-Araby Al-Jadeed则以以色列的回应为中心。
总部位于德黑兰的伊朗通讯社Mehr通讯社最初严重依赖其他媒体的报道。
一篇标题翻译为《迪拜-特拉维夫航班载150名以色列乘客发生事件；劫机代码启动》的报道，援引俄罗斯国家资助的国际广播机构今日俄罗斯和以色列陆军电台。报道提到紧急信号、以色列乘客的估计人数，以及以色列担心7500代码可能意味着劫机。报道还指出，其他以色列报道已暗示事件可能源于机上冲突。
Mehr后来一篇报道《关于以色列飞机安全事件的矛盾说法》，将这些相互竞争的说法作为焦点。
Mehr援引总部位于贝鲁特的泛阿拉伯卫星新闻频道Al Mayadeen和以色列电视报道，列出几种说法：没有发生劫机；飞行员之间发生争执；关于飞行员国籍的报道不一；一名飞行员可能在另一人干预前故意让飞机急剧下降。
报道没有确定一种说法，而是将不确定性作为事件的一部分呈现。
伊朗新闻网站Tabnak随后聚焦Flydubai在以色列运营受到的影响。
一篇翻译标题为《要求暂停Flydubai所有飞往以色列航班》的报道称，以色列交通部长米里·雷格夫呼吁在该事件调查期间暂停该航空公司飞往以色列的航班。Tabnak还援引第12频道报道称，另一架Flydubai航班FZ1081已折返迪拜。
其关注点已从FZ1073航班上发生的事情转向这些事件对以色列-阿联酋航空联系可能意味着什么。
报道伊拉克、库尔德地区和更广泛中东地区的伊拉克通讯社Shafaq News从德黑兰发稿，标题为《以色列策划航空袭击以嫁祸伊朗：Fars》，称Fars援引伊朗安全机构的话说，伊朗获得情报显示以色列正考虑袭击该地区的一架飞机或一个机场，随后可将此事归咎于德黑兰。
据该说法，伊朗情报部门声称此类行动可能造成平民伤亡，并为加大对伊朗的国际压力制造理由。
假旗行动是指一方实施、但旨在让另一方显得应负责的行为。
报道称，Fars将这起指控与FZ1073航班的改道并列。它还补充了一个关键限定：“Fars没有提供任何证据将其指控与Flydubai事件联系起来。”
没有出现可独立核实的证据显示以色列应对Flydubai事件负责。内塔尼亚胡后来的说法反而指向副驾驶，他指控副驾驶刺伤机长并试图坠毁飞机。
Fars的说法仍是指向伊朗安全机构的指控，而非对FZ1073航班上发生之事的既定解释。
并列来看，这些报道在强调重点上的差异不亚于发布时间。
卢艾·阿卜杜拉在Al-Bayan的报道几乎完全依据Flydubai有限的公开声明。半岛电视台的穆罕默德·扎阿宁先依据开源飞行数据，然后引入关于驾驶舱内事件的报道。Al-Araby Al-Jadeed的海法分社更侧重以色列的军事和政治回应。Mehr记录了事件最初数小时内流传的相互矛盾版本。Tabnak跟进Flydubai以色列运营可能受到的后果。Fars走得最远，将这架航班与以色列假旗行动的指控并列。
其中一些分歧反映了报道出现的时间。最初报道发布时，飞机仍在空中或刚刚降落，以色列官员自己也仍在试图确定发生了什么。后来的报道则有了内塔尼亚胡关于所谓坠机未遂的公开描述。
各家媒体还选择了不同的框架。对Al-Bayan来说，这主要是一起航空公司紧急事件。半岛电视台首先将其视为航班追踪和安全谜题。Al-Araby Al-Jadeed更关注以色列的回应。Mehr记录了早期报道周围的混乱。Tabnak跟进政治后果。Fars将这起事件置于更大的以色列-伊朗对抗之中。
这些版本背后的证据差异很大。飞机的下降和紧急代码可与航班追踪数据核对。Flydubai的声明和内塔尼亚胡的评论都有公开记录。关于动机或秘密情报行动的说法，则取决于提出这些说法的消息源及其能提供的任何证据。
Fars没有提供任何证据将以色列与FZ1073航班联系起来，也没有出现支持该指控的独立证据。目前，随着事件从航空紧急情况演变为该地区的政治和信息战，它仍是围绕这架航班出现的相互竞争说法之一。
热门跟贴