美国国防部长赫格塞斯又挥刀了，而且这一次的力度直接翻倍。
本周，赫格塞斯在弗吉尼亚州匡蒂科海军陆战队基地发表“部队状况”讲话，宣布在去年削减10%的基础上，再削减10%的将官职位，总削减幅度达到20%，并要求在2027年1月1日前完成。
这一刀砍向的，是从一星准将到四星上将的整个美军将官群体。消息一出，五角大楼内外议论纷纷，国会山上的不满情绪也随之升温。
“将军越多不等于胜利越多”
赫格塞斯对将官“动刀”并非一时兴起。
2025年5月，他签署备忘录，要求现役四星将官至少削减20%，国民警卫队将官至少削减20%，全军将官总数至少削减10%。
他把这项政策称为“少一些将军，多一些大兵”，口号简洁响亮，颇具他一贯的个人风格。
赫格塞斯当时在视频中说：“将军和海军上将越多，并不等于越成功。”他还强调，这不是一场惩罚高级军官的“焦土行动”，而是与参谋长联席会议反复商议的结果。
他给出的理由是，美军将官与士兵的比例严重失衡。按照他的说法，二战时期大约每6000名官兵配一名将军，如今则是每1400名就有一名。
二战期间，美军现役将官一度超过2000人。
不过也有分析人士指出，这种简单对比忽略了时代差异。今天的美军部署遍及全球，涉及太空、网络等全新作战领域，联合指挥和盟国协调的复杂程度远非二战可比。
如今，美军现役将官约848人，略低于法律规定的857人上限。按20%的幅度计算，大约要削减170个将官职位，最终保留约680人。
需要注意的是，这次削减的是将官“编制”，而不是立刻解雇170名将军。一些调整将随着人员退休、轮换逐步完成，相关职位可能在现任者离任后不再补缺。
国会山的担忧与质疑
赫格塞斯的计划，很可能在国会遭遇阻力。将官人数与上限都写在法律里，国会历来把高级军官的任免视为自己监督军队的重要抓手。
根据美国宪法第一条，组建和维持军队、制定军队管理规则的权力属于国会。将官职位的数量由法律规定，但如果政府不向国会提名继任人选，这些职位就可以一直空着。
换句话说，行政部门虽然不能直接修改法定上限，却可以通过“不提名”的方式让职位自然消失。
参议院军事委员会的民主党首席议员杰克·里德抱怨，这些削减显得随意武断，国会事先并未得到咨询。他还指出，赫格塞斯此前曾在没有解释的情况下撤换多名高级军官。
就连共和党阵营也有人表达忧虑。参议院拨款委员会主席、共和党参议员苏珊·柯林斯表示，她对撤换高级军官和搁置下级军官晋升的做法感到担心。
亚利桑那州民主党参议员马克·凯利同样对五角大楼的这一系列变动提出了批评。
国会议员们普遍担心，在全球安全形势复杂多变的背景下，大幅压缩指挥层级可能影响军队的战备水平。
还有人担心，频繁的高层人事震荡会打击军官队伍士气，让优秀的中青年军官对职业前景产生疑虑，进而选择提前离开。
精简还是清洗，各方看法分歧
支持者认为，美军“头重脚轻”的问题由来已久，精简将官早在赫格塞斯上任之前就有人提出。他们的逻辑是，指挥层级减少，文牍工作就会减少，更接近一线的军官就能获得更大的决策权。
批评者则把这一举措放在更大的背景下审视。
有媒体报道称，特朗普政府此前已撤换唯一两位女性四星将官以及多名高级女性军官。自特朗普就职以来，已有20多名高级军官离开军队。
一些分析人士认为，最新的削减可能意在边缘化经验丰富的指挥官，压制不同意见，并为任命更多忠于特朗普的军官腾出位置。
伦敦国王学院的学者在接受媒体采访时也指出，赫格塞斯与五角大楼高层的关系异常紧张，但同时提醒，不宜把每一项削减提议都简单解读为权力斗争。
从军事管理的角度看，将官数量本身并不是问题的全部。
世界各国军队都在探索扁平化指挥，信息化战争也确实要求更快的决策链条。
关键在于砍掉的是哪些职位，留下的指挥体系是否更加高效。如果裁掉的是冗余的行政岗位，或许能让军队更加精干；如果削弱的是关键的作战指挥和专业领域，代价可能要在未来的危机中才会显现。
一边是“瘦身提效”的口号，一边是对军队政治化的担忧，这场关于170颗“将星”的博弈，恐怕才刚刚开始。国会是否会通过立法或拨款手段加以制约，值得持续关注。
热门跟贴