长期以来，NVMe 硬盘最吸引人的地方，一直都是它的速度和响应能力。确实，大多数 PCIe Gen 4 和 Gen 5 硬盘在这方面都做得很好。然而，“速度”的含义取决于你实际衡量的是操作系统体验的哪个部分。你的电脑多快能进桌面，和它多快能把一个 40GB 的文件从一个地方挪到另一个地方，这完全是两码事。
说到前者，一块选得好的 SATA SSD 可能会让你惊喜。过去几周我一直在 SATA 硬盘上运行自己的操作系统，我必须承认，我已经不太在意把 Windows 11 装在哪里了。原因如下。
SATA SSD 用来启动系统，速度完全够用
差距其实也就几秒钟的事
用户中似乎普遍存在一种假设，认为 NVMe 硬盘在每项基准测试里都能碾压 SATA SSD。虽然这确实有一定道理，但差异完全取决于你实际衡量的是什么。从这个意义上说，启动操作系统和将大文件从一个文件夹传输到另一个文件夹并不是可比的工作负载。当你启动进入 Windows 时，它需要成千上万次小型随机读取在极短时间内连续发生。DLL、驱动程序、注册表簇和服务二进制文件按特定顺序加载，才能把你带进 Windows 的界面。这跟 SSD 包装盒上经常宣传的顺序吞吐量没有关系，因为那根本不是一回事。另一方面，启动时间看的是随机 IOPS 和延迟。
这就是为什么 SATA SSD 尽管在顺序传输速度上落后于 NVMe 硬盘，却仍能提供令人满意的随机读取性能。例如，像 Crucial MX500 这样的常见消费级 SATA SSD，其随机读取 IOPS 可稳定在高达 95,000 的水平。不过话说回来，即便是这个数字也远不及标准 Gen 4 NVMe 硬盘能跑出的成绩，但它也没必要达到那个水平，尤其是因为 Windows 启动过程并不会产生足够多的并发随机 I/O，从而让这一差距被明显感知到。
那么 NVMe 到底能快多少？
确实快很多，但 90% 的情况下你根本感觉不到
为了搞清楚差距到底在哪，我直接在自己的电脑上做了测试。用 Crucial T500 Gen 4 M.2 NVMe 硬盘冷启动，从按下电源到进入桌面可用，一共花了 9 秒。在类似条件下，同一套 Windows 11 安装从 Crucial BX500 SATA III SSD 启动则用了 14 秒。整个差距算下来也就 5 秒，这很大程度上是因为，这个差距跟 NVMe 那让它在纸面上快十倍的顺序速度优势根本没关系。
不用说，这个实验让我们认清了一些现实。同样值得注意的是，同样的情况也适用于应用程序和游戏的加载时间，如果你一直关注我的评论，你就会知道，加载时间主要不是看顺序吞吐量，它更多取决于随机 I/O、解压速度，以及传统 I/O 堆栈在处理成千上万个零碎文件请求时产生的固有开销。一款旗舰级 Gen 5 NVMe 号称速度高达 15,000 MB/s，但当你的 CPU 解压资源的速度连这个零头都达不到时，这几乎毫无意义。从这个意义上说，启动时间和加载时间，说到底就是一回事。
NVMe 硬盘已经贵了很多
但它们值得比 SATA 多花那么多钱吗？
NVMe 是否值得比标准 SATA III SSD 多花那么多钱，这个问题自然就冒出来了，说实话，这也正是这个实验一直在引导我们思考的问题。这一点现在比以往任何时候都更重要，尤其是考虑到 PC 硬件行业目前的经济形势。NAND 价格已经涨到了一个地步——现在买 NVMe 硬盘，价格差不多是同容量 SATA 硬盘的三到四倍，这已经成了新常态。所以人们自然会想，现在到底是不是入手 NVMe 的好时机，尤其是那些打算从头攒一台 PC 的人。
这个问题的答案，一部分取决于你的工作负载。如果你经常需要处理写入量很大的任务，比如高分辨率视频编辑、虚拟化、沙箱测试，或者定期整理大型数据集，那确实值得买一块 NVMe 硬盘。在预算范围内，越快越好。当你需要大规模搬运数据的时候，顺序读写速度就比开机、上网、打游戏重要得多了。
对其他人来说，看看下面这张表，实际花多少钱就很值得掂量一下了。开机时间就差五秒，却要多花四倍以上的钱，对大多数人来说，这笔账怎么算都不划算。除非你的使用场景确实非它不可，没有 NVMe 就完全干不了活，否则 SATA 固态硬盘在日常使用中完全不会拖你后腿。
现在不是购买NVMe的最佳时机
NVMe硬盘无疑是存储性能的冠军，自M.2硬盘普及以来，我们长期以来一直被这么灌输。但实验至少说明了一件事，那就是跑分快不等于用起来快。对于没有特别繁重写入工作负载的大多数用户来说，加载素材或启动系统时慢个四五秒并不会造成困扰，但在一款价格虚高的NVMe上多花300美元甚至更多，那可就太不划算了。除非真的刚需，最好先别急着买NVMe硬盘，因为老实说，即使你的整个操作系统都运行在SATA硬盘上，体验也不会差太多。
热门跟贴