就在不久前，在联合国第81届会议现场，安理会的否决权又一次成了舆论热议的焦点。针对这件事，土耳其总统发表观点称，要求终结联合国五常国独享的决策特权。这一提议很快就受到了一众中小国家的共鸣，他们纷纷响应。他们如此积极的目的其实很简单，无非也想拿到同样的特权罢了。把时间线拨回到1945年二战落幕时期，五个主要战胜国在联合国框架内嵌入了"一票叫停"机制。初心是为了公平公正，为大国冲突安装了一个紧急制动装置。
毕竟核时代的全面对抗足以吞噬整个地球已经建立起来的文明。现如今80多年过去了，这把“锁”早已是锈迹斑斑。2024年其实安理会通过的决议已经跌至冷战后最低谷，而单项否决却创下近四十年来峰值。权力的齿轮被卡死，联合国这个制造公平的机器也只能空转。围绕改革，各方诉求参差不齐，众口难调，很难每个都被满足。而安卡拉方面深知自身无缘核心圈层，索性主张推倒重来，企图在扁平化新格局中抢占地区话语权。
东京和新德里则走了相反路线，新德里凭人口体量和经济增速谋求入场券，而东京则暗中盘算借机摘掉宪章中残存的战败国标签。德国和巴西加入"四国联盟"提出扩容蓝图，非盟坚持必须获得完整席位。意、巴、韩等国干脆反对任何常任扩容。立场已经变得稀碎，现如今又何谈共识呢？其实真正的致命缺陷藏在程序里，因为修改宪章需要获得三分之二成员国的表决通过，而且还需要全部常任理事国逐个批准。换句话来说，废除特权的前提是既得利益者亲手签字放弃。
这无异于要求裁判投票销毁自己判分的哨子。对此，莫斯科的回应倒是很干脆，增加席位一事可以商量，但想要改变核心机制，门都没有。而中方的立场和态度也很明确，强调用"地区固定席位、轮任"来补非洲，反对G4那种一揽子打包抢座。但这件事难就难在还没开始就已经吵得一锅粥了，现在的局面是谁都不服谁。国际秩序演变的驱动力靠的从来不是口号，而取决于实力位阶和制度韧性的角力。拿不到重新洗牌的筹码，就只能在既有规则内一寸寸地争夺空间。
热门跟贴