菲律宾最高法院驳回3份反对参议院改变弹劾定罪门槛的裁决的请愿书，帮了马科斯一个大忙，马科斯投桃报李，帮菲律宾最高法院辩解。
自副总统弹劾案开庭审理以来，菲律宾总统马科斯与菲律宾最高法院的关系悄然升温——菲律宾最高法院两次驳回相关请愿书，都帮了马科斯大忙，使弹劾审判的局势对副总统莎拉更加不利。
马科斯收下了菲律宾最高法院的“厚礼”，自然而然地，要投桃报李。
菲律宾《马尼拉公报》10月1日报道，马科斯总统的发言人卡斯特罗10月1日在总统府新闻发布会上回应称，马科斯总统尊重最高法院驳回三项挑战参议院裁决合宪性的请愿书的决定。
卡斯特罗强调，无论参议院作为弹劾法庭以及最高法院做出何种决定，马科斯总统都会予以尊重。
她说：“首先，关于澄清‘参议院所有成员’一词的决定是由参议院自己做出的。因此，无论参议院在此事上采取何种行动，以及最高法院做出何种决定，总统和政府都会予以尊重。”
马科斯的这一表态中规中矩，表示他尊重立法机构、司法机构对副总统弹劾案的相关裁决，他不会出手干预。
菲律宾1987年宪法第十一条第三款第六项规定：“参议院拥有审理和裁决所有弹劾案件的唯一权力。在为此目的而开会时，参议员必须宣誓或作出保证。当菲律宾总统接受审判时，最高法院首席大法官将主持审判，但不得投票。任何人在没有参议院全体成员三分之二同意的情况下不得被定罪。”
参议院多数派（马科斯阵营）的参议员对宪法规定的“参议院全体成员”产生了新的理解和说法，声称只有出席副总统弹劾案审判和判决日有投票权的参议员才是“参议院全体成员”，而不是宪法规定的24名参议员是“参议院全体成员”。
马科斯阵营掌控的参议院弹劾法庭9月23日投票推翻了副总统莎拉弹劾案16票定罪的裁决，并降低了弹劾定罪门槛。
参议院弹劾法庭做出这一裁决，在菲律宾朝野引起了很大的争议，律师罗德里格斯、、弗朗西斯科、卡辛分别向菲律宾最高法院提交了请愿书，要求最高法院推翻参议院弹劾法庭9月23日的裁决。
菲律宾最高法院9月30日驳回了这三项挑战参议院弹劾法庭降低了对副总统莎拉定罪所需的门槛的裁决的请愿书，理由是“因程序问题被驳回，包括缺乏诉讼资格和时机不当”。
菲律宾最高法院驳回这三项请愿书，马科斯对此做出表态，这是正常的操作，但有意思的，他却帮最高法院关于驳回理由做了一番解释——这个解释工作应该由菲律宾最高法院自己来做，马科斯总统却帮最高法院来解释，这有点意味深长。
马科斯总统的发言人卡斯特罗在新闻发布会上辩解称，最高法院指出请愿书申请人没有诉讼资格，这“通常是驳回申请的理由，因为提出申请的人对该事项没有足够的利益，或者不会受到任何潜在损害的直接影响。”
她还指出，最高法院可能因诉求过早而驳回了这些请愿书。
卡斯特罗说：“至于过早提出，最高法院可能认为目前尚未出现任何实际损害，因为情况尚未发展到可能产生此类损害的地步。”
菲律宾最高法院做出了对马科斯非常有利的裁决，却没有向公众详细解释做出这一裁决的理由，马科斯在表示尊重最高法院这一裁决的同时，主动帮最高法院解释驳回三项请愿书的理由。这背后是马科斯与最高法院之间的互动越来越良性了。
热门跟贴