声明：本文为个人观点，基于公开资料的分析与推演，不代表任何机构或官方立场，仅供学术讨论与政策参考。
摘要
皖北地区淮南、淮北两个工矿地级市的建制，形成于计划经济时代“集中开采煤炭、保障华东能源”的历史背景下。随着煤炭资源枯竭与生态问题凸显，矿区边界与行政边界错位导致的“资源收益归A市、生态代价归B市”的权责割裂，已成为制约皖北振兴的核心障碍。本文基于跨市采煤沉陷区治理的实证分析，提出“拆分两淮、回归地缘、设区保留、都市圈联动”的区划调整方案。本方案将合肥都市圈、阜阳城市圈、徐州都市圈、郑州都市圈四大都市圈的交汇格局作为核心分析框架，论证区划调整是对接国家战略的区域空间重组，并探讨其对皖北乃至全省经济地理格局的重塑效应。
关键词：皖北振兴；行政区划；采煤沉陷区；权责错配；都市圈联动；区域治理
一、问题的提出：矿区建制的历史贡献与现实困境
1.1 特定年代的工业选择
淮南、淮北两个地级市的设立，是计划经济时代“集中力量办大事”的产物。为保障华东地区能源供给，国家在皖北煤炭富集区单独划出工矿地级市，边界跟着地下煤田井口走。这一体制在能源紧缺年代立下大功，撑起了华东能源供给的半壁江山。
1.2 权责错配的深层矛盾
随着煤炭资源开采进入中后期，原有的矿区建制暴露出日益尖锐的矛盾：**资源收益与生态代价的跨市割裂**。
案例一：阜阳颍东口孜东矿。** 煤矿位于阜阳市颍东区新乌江镇地表之下，但矿业权归属淮南体系。采煤造成的地表开裂、村庄搬迁、沉陷区治理、群众维稳等属地压力全部由阜阳承担，煤炭收益却归淮南。跨市协调事事需省级斡旋，阜阳长期扮演“冤大头”。
案例二：亳州涡阳、蒙城境内煤矿。** 淮北矿区官方范围明确“地跨淮北、宿州、阜阳和亳州4市”。涡北煤矿位于亳州涡阳县境内，许疃煤矿位于蒙城县境内，任楼煤矿矿权跨濉溪县和蒙城县。截至2025年底，仅许疃煤矿在蒙城造成的沉陷区面积达26046.26亩，亳州全市采煤沉陷区总面积达64284.28亩。煤矿开采主体为淮北矿业，收益归淮北，但沉陷区治理、土地复垦、村民搬迁全部压在亳州。亳州市需反复主动对接淮北矿业、中煤新集，追着矿企要治理进度。
案例三：2013年涡北煤矿“未迁先采”事件。** 淮北矿业旗下涡北煤矿在塌陷区村民尚未搬迁的情况下违规开采，涡阳县涡北街道李楼村约140多户、500余位村民的房屋出现多处开裂，有的裂缝宽达10多厘米，村民只能用木棍撑墙防止倒塌。矿企赶在IPO之前多出煤，开采节奏由淮北的矿企决定，承受风险的却是亳州的村民。
1.3 结论
淮南占阜阳的、淮北占亳州的，本质是同一种病：**资源收益与生态代价的跨市割裂**。长期来看，拆分两淮是必然之路——不能只靠挖煤，占阜阳、亳州的便宜，自己仍然活不了。淮北已被列为资源枯竭型城市，淮南也在艰难转型，靠跨市挖煤续命终究走不通。
二、方案设计：拆分两淮、回归地缘
2.1 总体思路
撤销地级淮南、淮北建制，按照历史归属、生活圈和产业联系，以乡镇分片划转的方式优化边界，不搞粗暴的整县吞并。拆分后，以设区方式保留原有城区行政体系，降低行政阻力，稳定干部队伍。
关于“设区”的界定：** 本方案中的“设区”，特指在涡阳等条件成熟的县域内部拆分设立市辖区（参照1996年原阜阳县分设颍州、颍东、颍泉三区的模式）。凤台、濉溪等在现阶段不具备整县设区条件的县域，维持县级建制，仅进行乡镇级边界微调。阜阳、蚌埠等市的周边县域（如颍上、阜南）尚为县级建制，短期内设区缺乏可行性，方案设计需尊重这一现实。
2.2 淮北拆分方案
濉溪县及相山区西部归亳州。 濉溪是淮北煤炭主产区，与亳州涡阳、蒙城煤田连成一片。濉溪入亳州，亳州可将涡北煤矿、许疃煤矿、任楼煤矿、濉溪煤矿统一在一个市级财政框架内治理沉陷区。相山区是淮北主城区，与濉溪县城几乎连成一片，跟着濉溪走可避免新的跨市扯皮。
杜集区、烈山区归宿州。 杜集区东部与宿州萧县、埇桥区直接接壤，当地群众赶集、就医本就偏向宿州。烈山区位于淮北东南部，与宿州埇桥区相邻。两区划入宿州后，宿州城市框架从“埇桥单核”变为“埇桥+淮北南部”双核结构。
调整后亳州格局： 谯城区、涡阳市辖区（新设两到三个区）、蒙城县、利辛县（拆分后留东北部）、相山区、濉溪县，共六至七个单元。谯城居西南，涡阳居中，相山居东北，沿涡河—濉河走向形成城镇走廊。
涡阳市辖区的设置，参照原阜阳县三分模式——将涡阳按地理片区拆分为两到三个区：北部靠近淮北矿区的片区设一区，重点统筹矿区转型与沉陷区治理；中部县城及周边设一区，作为市域副中心；南部靠近谯城的片区可并入谯城区或单独设区。这样，涡阳以多个市辖区的形态成为亳州新的增长极，而非被整体“降级”为一个区。
调整后宿州格局： 埇桥区、杜集区、烈山区、萧县、砀山县、灵璧县、泗县，共七个单元。宿州对接徐州都市圈，需要更强的城区能级来承接产业转移。
2.3 亳州内部微调：利辛西部归阜阳
利辛县1965年从阜阳、涡阳、蒙城三县各切一块拼出。利辛西部的永兴镇、巩店镇等，1965年建县前明确属阜阳县，群众去阜阳城区的距离远小于去利辛县城。利辛西部划入阜阳，不是“割让”，而是回归。利辛东北部（望疃、中疃、阚疃一带）原从蒙城析出，留在亳州顺理成章。
2.4 淮南拆分方案
淮河以北（凤台、潘集）归阜阳。 凤台县与阜阳颍上县、颍东区直接接壤，口孜东矿的采煤收益与沉陷区治理终于可在同一市级财政内闭环。
凤台维持县级建制，不设区。 颍上、阜南目前都还是县，凤台设区缺乏横向参照，短期内不具备可行性。凤台可与阜阳相邻乡镇进行微调：凤台靠近颍东区的部分乡镇可划入颍东区，靠近颍上县的部分乡镇可划入颍上县。毛集实验区原本就在凤台县境内，现已由淮南市直接管理，凤台划入阜阳后，毛集可并入凤台县或作为阜阳市直管的试验区。
潘集不设区，作为阜阳市直管单元。 潘集若设为阜阳市辖区，与阜阳现有三个主城区之间隔着凤台县或颍上县的部分区域，地理上并不直接毗连，会形成飞地型市辖区，行政管理成本极高。潘集本身已是淮南的市辖区建制，划入阜阳后可调整为“阜阳市潘集管理区”或类似派出机构，由阜阳市直管，但不纳入市辖区序列。这样既避免了飞地设区的行政难题，又能实现潘谢矿区在阜阳市域内的统一规划。
淮河以南（田家庵、大通、谢家集、八公山）归蚌埠。 八公山和硖山口是核心价值，硖山口是淮河第一峡，淝水之战古战场在此。划入蚌埠后，蚌埠可将“淮河+峡谷+名山+古战场”整合为统一文旅IP。
蚌埠保持四到五个市辖区。 蚌埠现有龙子湖、蚌山、禹会、淮上四区，划入淮南淮河以南片区后，不简单叠加，而是将田家庵与大通合并、谢家集与八公山合并，最终蚌埠保持四到五个区的精干架构。其余片区通过扩容保留县级体制，作为蚌埠的县域腹地，承接产业和人口疏解。
寿县分治。 寿县南部（炎刘、三觉、保义、瓦埠湖以东等乡镇）划入合肥。炎刘镇距合肥市区仅30公里，新桥机场3公里，已纳入合肥空港经济示范区核心区。三觉镇与合肥肥西县、六安金安区接壤，素有“金三角”之称。保义镇35分钟直达合肥都市圈。这些乡镇的产业布局、交通网络、人口流向已与合肥形成“半小时经济圈”。寿县北部（寿春古城）留六安，寿春是1986年公布的国家历史文化名城，宋代古城墙是全国重点文物保护单位，六安可从容承担古城保护与文旅开发职能。
对其他城市同理，采取乡镇级微调而非整县调整。 蚌埠、宿州、合肥、六安的边界优化，均应下沉到乡镇一级，按照生活圈和历史归属进行微调，不搞整县划转。
三、交通基础设施的催化效应
3.1 沿淮高铁
沿淮高铁是依托淮河综合交通走廊的横向铁路，东起江苏淮安，经五河、蚌埠、淮南、阜阳，向西至河南驻马店、南阳、十堰，安徽段长约303公里。线路与亳州、淮北、宿州没有直接地域链接，核心功能是填补淮河沿线无横向铁路的空白。拆分两淮后，沿淮高铁将直接串联阜阳与蚌埠两个新的区域中心，成为支撑新皖北城镇走廊、打通沉陷区转型通道的“必需工程”。
3.2 淮阜高铁与淮宿蚌高铁
淮阜高铁（阜阳至蒙城至宿州/淮北铁路）西起阜阳西站，途经亳州利辛县、蒙城县，接入淮宿蚌高铁双堆集站，正线全长约142.5公里，将结束蒙城、利辛不通高铁的历史。
淮宿蚌高铁北起淮北北站，经淮北、宿州，终至蚌埠南站，正线全长约161公里，设淮北北、淮北西、宿州西、双堆集、固镇南、蚌埠南6座车站，在双堆集站与淮阜高铁交汇。
3.3 区划调整后的交通格局
三条铁路在皖北形成“横向沿淮、纵向淮宿蚌、斜向淮阜”的网格化格局，与新行政区划高度匹配。当凤台划入阜阳，沿淮高铁在凤台设站，就变成了阜阳市内的通勤线；当淮南淮河以南划入蚌埠，蚌埠的枢纽地位更加稳固。淮阜高铁则串联阜阳与亳州（蒙城、利辛），淮宿蚌高铁纵贯淮北—宿州—蚌埠，三条铁路与新行政区划形成高度协同。
## 四、核心变量：四大都市圈交汇下的皖北空间重组
4.1 合肥都市圈：贯穿皖北的“南北辐射轴”
合肥都市圈的范围明确包括合肥市全域，淮南市寿县，六安市金安区和舒城县，芜湖市无为市，马鞍山市含山县，滁州市定远县，安庆市桐城市，面积2.49万平方公里。2024年地区生产总值达1.66万亿元，以全省17.8%的国土面积贡献了32.8%的经济总量。2025年12月，《长三角国土空间规划（2023—2035年）》获国务院批复，首次将合肥都市圈正式纳入与南京、杭州、宁波、苏锡常并列的长三角五大核心都市圈。
合肥都市圈对皖北的辐射，主要通过三条通道：
第一条是寿县通道（合淮合作区）。** 合肥与淮南寿县联合建立了合淮合作区，建立了利益共享和成本共担机制，被国家发展改革委纳入全国现代化都市圈培育案例。合肥新桥科技创新示范区已累计完成固定资产投资1400亿元，2021年以来启动与寿县跨市域园区合作共建。这条通道直接把合肥的产业和科创资源推到了皖北的家门口。
第二条是合阜产业走廊。 阜阳合肥现代产业园区是合肥、阜阳两市按照“责任共担，合肥为主，市场运作、集约开发，优势互补、合作发展”原则共建的副厅级省级开发园区，总规划面积30平方公里，已累计招引落户381个项目，建成省属三甲医院1座、中小学3所、幼儿园9所。园区依托合肥“芯屏汽合”产业优势，推动“合肥研发、阜阳生产”的产业互动格局。
第三条是结对共建网络。 合肥的肥西县与阜南县、长丰县与颍上县、庐阳区与临泉县、巢湖市与颍东区、包河区与颍州区、瑶海区与颍泉区、肥东县与太和县、蜀山区与界首市，全面开展了县区层面的结对共建，形成了从市级到县区的完整合作体系。
寿县在双圈联动中的枢纽作用。 寿县是合肥都市圈内唯一的皖北县域，也是唯一一个来自淮南的县域。寿县南部（炎刘、三觉、保义等乡镇）划入合肥，不是制造新的跨市割裂，而是将已经在合肥都市圈框架下运行的一体化关系，在行政归属上予以确认。合淮合作区、新桥科技创新示范区、寿县蜀山现代产业园，这些跨市合作平台已经运行多年，产业分工、基础设施、公共服务都在按照同城化标准推进。行政边界如果不调整，这些合作成果始终面临“跨市协调”的制度成本。
合阜产业园区的战略升级。 园区已形成新能源汽车、新材料、新能源和节能环保、电子信息和光电显示四大战略性新兴产业布局。2025年，园区新能源汽车产业实现产值21.7亿元，江汽阜阳基地具备车规级无人车年8万台产能。这些产业嵌入的是合肥新能源汽车产业链——合肥已集聚比亚迪、蔚来、大众、江淮等整车企业及1200余家配套企业。阜阳市发改委明确提出，要“以强化与合肥市‘1+8+N’合作引领阜阳城市圈与合肥都市圈联动发展，提升阜合园区发展水平，引导企业嵌入合肥重点产业链”。如果阜阳通过区划调整获得凤台、潘集、利辛西部，版图延伸至淮河沿岸，合阜园区就不再仅仅是合肥伸向皖北的一块“飞地”，而是升级为合肥向北辐射淮河流域的“战略跳板”。
4.2 阜阳城市圈：皖北区划调整的“顶层框架”
阜阳城市圈是国务院批复的《安徽省国土空间规划（2021—2035年）》明确划定的“两圈”之一，与合肥都市圈并列，定位为引领皖北发展的核心区域。其覆盖范围以100公里为半径，包括阜阳市全域及周边市县——安徽省亳州市、淮南市、六安市及河南省周口市、驻马店市、信阳市6市13个县市区，拥有3000万人口，2024年区域地区生产总值超8800亿元，2025年有望实现近1万亿元。
阜阳城市圈的存在，从根本上改变了本方案的分析逻辑：
第一，凤台、利辛、潘集本就在阜阳城市圈的覆盖范围内。 阜阳城市圈100公里半径覆盖了淮南市和亳州市的部分县市区。凤台、利辛西部、潘集等地划入阜阳，不是“扩张”，而是将已经在经济地理上融入阜阳城市圈的乡镇，在行政归属上也予以确认。
第二，阜阳城市圈已被赋予联动合肥、郑州都市圈的战略使命。** 2025年9月，皖豫两省联合印发《皖豫省际毗邻地区合作发展实施方案》，明确支持阜阳城市圈联动合肥都市圈、郑州都市圈发展。这意味着阜阳城市圈不是一个封闭的区域概念，而是连接长三角与中原城市群的“双向桥头堡”。
4.3 徐州都市圈：皖北格局中的“东向牵引”
徐州都市圈是江苏省重点打造的三大都市圈之一，地跨苏鲁豫皖四省，覆盖徐州市、连云港市、宿迁市，以及安徽省的宿州市和淮北市。安徽省已明确表态“支持宿州市、淮北市深度融入徐州都市圈，推动省际毗邻地区探索一体化协同发展新机制”。
淮北和宿州在行政区划调整中，必须考虑徐州都市圈的辐射方向。如果将淮北的杜集区、烈山区划入宿州，宿州的城市框架向北扩展，恰好与徐州都市圈的核心辐射方向重合。宿州对接徐州都市圈，需要一个更有体量的北部城区来承接徐州的外溢产业，杜集、烈山正好在这个方向上。这不是简单的“给宿州扩容”，而是让宿州在融入徐州都市圈的过程中，拥有更强的空间载体和产业承接能力。宿州在区划调整后的定位需要明确——它是皖北对接徐州都市圈的“东大门”，与阜阳城市圈对接郑州都市圈的“西大门”形成东西呼应。
4.4 郑州都市圈：不可忽视的“西向引力”
郑州都市圈目前的空间范围以“1+1+2”模式为主，主要包括郑州市、郑州航空港区、开封市和许昌市。从现有规划看，郑州都市圈的核心范围尚未直接覆盖皖北，但其拓展范围“1+8”包括郑州、洛阳、许昌、新乡、焦作、开封、平顶山、漯河、济源9市全域。
郑州都市圈对皖北的间接影响不可低估：
第一，地理邻近效应。 阜阳与河南周口、驻马店、信阳直接接壤，这些城市同属阜阳城市圈的覆盖范围。郑州作为中原城市群的核心城市，其经济辐射通过周口、驻马店等中间节点，间接传导至皖北西部。
第二，阜阳城市圈被明确定位为联动郑州都市圈。 安徽“十五五”规划建议明确提出提升阜阳城市圈综合承载能力，阜阳市也明确表示将“链接联动合肥、郑州都市圈发展”。2025年10月，相关政策进一步提出“支持阜阳城市圈联动合肥、郑州都市圈，建立常态化会商机制”。
第三，这为区划调整提供了新的论证维度。 拆分两淮后，阜阳获得凤台、潘集、利辛西部，版图延伸至淮河沿岸，成为名副其实的“淮河城市”。这将增强阜阳作为连接长三角与中原城市群“双向桥头堡”的区位优势，使其在联动合肥与郑州两大都市圈时，拥有更大的战略回旋空间。
4.5 四大都市圈交汇下的皖北新格局
将合肥都市圈、阜阳城市圈、徐州都市圈、郑州都市圈并置分析，皖北区划调整的战略逻辑变得更加完整：
都市圈皖北的关系及区划调整后的影响 ：
合肥都市圈 寿县已纳入，合阜园区为制度接口 寿县南部划入合肥，合阜园区升级为双圈联动枢纽；
阜阳城市圈 覆盖皖豫7市21县，3000万人口 获得淮河沿岸版图，成为联动两大都市圈的枢纽；
徐州都市圈 宿州、淮北深度融入 杜集、烈山划入宿州，宿州成为对接徐州都市圈的东大门 ；
郑州都市圈 通过周口、驻马店间接辐射皖北西部 阜阳版图西扩，对接中原城市群的通道更顺畅；
宿州、淮北、亳州、阜阳、蚌埠五市，恰好是皖北城市群、淮海经济区、徐州都市圈、合肥都市圈、阜阳城市圈的交会处。区划调整后的皖北四市，站在四个都市圈的辐射交汇点上：阜阳同时对接合肥都市圈、阜阳城市圈和郑州都市圈，蚌埠融入合肥都市圈并承接淮南淮河以南的文旅资源，亳州在阜阳城市圈与中原城市群之间寻找定位，宿州则成为徐州都市圈向西辐射的桥头堡。
理顺边界，就是让每个城市都能以最合适的姿态，承接来自不同方向的辐射。 寿县南部划入合肥，是承认合肥都市圈向北辐射的既成事实；合阜园区升级，是打通合肥都市圈与阜阳城市圈之间的制度壁垒；宿州扩容，是为对接徐州都市圈提供更强的空间载体。四大都市圈在皖北的交汇，使得“拆分两淮”不再是一个皖北内部的区划调整，而是一场对接国家战略的区域空间重组。
五、方案的综合效应
5.1 皖北四市新格局
城市新纳入新定位
亳州 濉溪、相山 、谯城+涡阳（分设市辖区）+相山三城联动，药都+老庄+矿区转型 ；
阜阳 凤台、潘集、利辛西部 专注颍淮平原，沉陷湿地+现代农业，淮河城市+合阜园区升级；
蚌埠 淮南淮河以南 八公山+硖山口+淝水古战场，皖北文旅核心；
宿州 杜集、烈山 对接徐州都市圈，果蔬+奇石+北部城区；
5.2 对皖中、皖西的联动效应
合肥扩容。寿县南部划入合肥，合肥城市框架向北跨越江淮分水岭，新桥空港经济示范区获得完整腹地，引江济淮运河穿境而过，合肥从“环巢湖”城市升级为沟通中原、通江达海的枢纽。从阜阳城市圈的视角看，合肥扩容与阜阳城市圈向西辐射不仅不矛盾，反而形成“合肥向东对接长三角、阜阳向西联动中原”的互补格局。
六安回归古城。寿县2015年已从六安划归淮南，六安并非“失去”，而是在拆分后重新拿回历史上紧密相连的寿春古城，极大丰富“大别山+古寿春”文旅格局。
全省格局重塑。皖北获得治理能力，皖中（合肥）获得发展空间，皖西（六安）获得文化厚度，三者行政壁垒被打破，合肥产业可更顺畅向皖北转移，皖北劳动力更便捷融入合肥都市圈。
六、实施路径与挑战
6.1 分步走路径
第一步（省级统筹，不拆市）：成立“淮河流域（皖北段）综合治理省级试验区”，将两淮矿区税收、沉陷区治理权限上收省里，统一分配给阜阳、亳州、蚌埠，先解决“钱”和“责任”的错配。
第二步（局部融合，微调边界）： 优先推进凤台与阜阳相邻乡镇的边界微调，将淮南、淮北部分与阜阳、蚌埠犬牙交错的乡镇进行跨市微调，积累乡镇级调整的经验。
第三步（涡阳设区，重塑格局）：在乡镇微调的基础上，推动涡阳按地理片区拆分设立两到三个市辖区，形成谯城+涡阳（多区）的双中心格局，为亳州承接淮北矿区转型做好准备。
第四步（水到渠成，终极重构）：当合肥都市圈、阜阳城市圈、徐州都市圈、郑州都市圈联动机制真正成型，淮河生态经济带建设成熟，再顺势进行地级市合并或拆分。
6.2 主要挑战
行政编制与人员安置。撤销两个地级市涉及庞大的厅级、处级干部群体。设区保留体系可缓解部分压力，但地级市层面干部仍需省级统筹安置。
乡镇级微调的操作复杂度。相比整县划转，乡镇级微调涉及大量人员编制、财政转移、资产债务划分等具体问题，每一次调整都需要省级层面反复协调。但乡镇级微调的政治阻力小，可以在省级统筹下分批推进。
涡阳分设市辖区的审批难度。涡阳拆分设区虽参照阜阳县三分模式，但仍需国务院批准。建议在乡镇微调积累经验后，作为第二批申报项目推进。
都市圈联动的协调成本。阜阳城市圈涵盖皖豫两省7市21县，跨省协调本身就需要建立常态化的会商机制。区划调整后，阜阳版图延伸至淮河沿岸，与合肥都市圈、徐州都市圈、郑州都市圈的对接将更加复杂，需要省级层面建立更高层级的协调平台。
国务院审批。地级市撤销、县和市辖区设立、隶属关系变更均需国务院审批。方案需形成“战略上必要、利益上平衡、操作上可行”的完整逻辑闭环，紧密对接淮河生态经济带、长三角一体化、中部崛起等国家战略。
七、结论
拆分两淮，不是城市之间的地盘争夺，而是土地、水系、群众生活的重新适配。其核心逻辑是：拆的是地级市的“壳”，保的是城区和矿区的“核”。淮北的相山、杜集、烈山还是那几个区，只是从“淮北市的区”变成“亳州市或宿州市的区”；淮南的田家庵、大通、谢家集还是那几个区，只是从“淮南市的区”变成“蚌埠市的区”。老百姓身份证地址变了，但生活的物理空间和行政服务没有断档。
需要特别强调的是，区划调整并非唯一出路，也未必是最优路径。 建立跨市的采煤沉陷区治理专项基金，由采矿主体和受益地区按比例注资；或者探索“飞地经济”模式，让资源收益地与生态受损地结成利益共同体——这些渐进式改革同样可以解决权责错配问题，且行政成本远低于重新画地图。本方案的价值不在于主张“必须拆分”，而在于揭示现行体制下“权责错配”的深层矛盾，为决策者提供多元化的改革思路。
合肥都市圈、阜阳城市圈、徐州都市圈、郑州都市圈四大都市圈在皖北交汇，区划调整后的皖北四市恰好站在四个都市圈的辐射交汇点上。理顺边界，就是让每个城市都能以最合适的姿态，承接来自不同方向的辐射。区划调整从来不是瓜分盛宴，而是让资源收益、生态代价、民生治理在同一个区域闭环。皖北振兴，先理顺边界。少挖本土煤，守护皖北平原，唯有权责对等，这片饱经开采的土地才能真正走出资源困局。
（本文为个人观点，仅供参考。）
参考资料：
1. 亳州市生态环境局关于采煤沉陷区治理的提案答复函（2026年）
2. 《每日经济新闻》2013年涡北煤矿“未迁先采”调查报道
3. 蚌埠市发改委关于沿淮高铁规划情况的答复
4. 安徽省民政厅关于寿县区划调整建议的答复
5. 《安徽省国土空间规划（2021—2035年）》，国务院批复
6. 皖豫两省联合印发《皖豫省际毗邻地区合作发展实施方案》（2025年9月）
7. 《阜阳城市圈发展规划》
8. 《郑州都市圈发展规划》（2023年获国家发展改革委复函）
9. 《徐州都市圈规划》
10. 《合肥都市圈发展规划》（2024年获国家发展改革委批复）
11. 《长三角国土空间规划（2023—2035年）》，国务院批复
12. 《淮河生态经济带发展规划》
13. 安徽省委“十五五”规划建议（2025年12月）
热门跟贴