近日，胡锡进先生一篇关于国庆的文章引发了热议。原因并非文章内容本身，而是文末赫然出现了一句疑似AI提示词的残留——“需要我帮你通篇通读再核对一遍零遗漏，确保完全贴合你的口述原文吗？”一时间，嘲笑与指责四起，甚至有评论称这“跟抄袭有什么区别”，要求其向粉丝道歉。
这实在有些大惊小怪了。胡锡进用AI辅助写文章，是非常正常的一件事，大可不必上纲上线。并且平心而论，抛开那句失误的提示词，那篇文章写得挺好，情感饱满，逻辑清晰，并无敷衍之意。
将AI辅助写作等同于“抄袭”，是认知上的严重错位。区别太大了。抄袭，是窃取他人具有独创性的智力成果，是一种学术不端或侵权。而AI是工具，本身并不享有著作权。无论AI提供了多少润色、修改或素材建议，只要最终的发布主体是人类，文章的核心立意、情感基调和最终定稿责任都在作者本人。著作权法保护的，始终是人类的智力创造。用AI辅助写作，就像作家用电脑打字、用Word拼写检查一样，只是生产工具的更迭。
况且，胡锡进先生有着极其鲜明的“老胡”语体风格，这是AI根本无法凭空捏造的。从文章“老胡想说”的娓娓道来，到对宏观大局的把握，再到最后落脚于长安街大北窑的细腻回忆，核心的骨架与灵魂绝对是胡锡进本人的。AI在其中扮演的无非是一个“高级秘书”的角色，帮他理顺文字、查找语病。如果非要苛责，顶多是团队在操作时不够仔细，把“后台交流”误发到了“前台”，属于一次技术性失误，而非道德瑕疵。
我们面对新技术时，常常容易陷入非黑即白的恐慌。AI时代已经来临，与其把使用AI视作洪水猛兽，不如以平常心看待它。利用AI提高效率、拓宽思路，不仅无可厚非，反而是一种顺应时代的聪明做法。
揪着一句操作失误的提示词不放，甚至上升到“抄袭”的层面去批判，不仅忽视了写作的本质，也反映了面对新事物时的一种苛刻与偏见。给创作者一点适应新工具的空间，让科技的归科技，让文字的归文字。
热门跟贴