加拿大总理马克·卡尼正努力减少加拿大对美国的依赖，吸引数十亿美元的新投资，并加快重大项目的建设。他的经济改革却遭到了一个团体的抵制，该团体声称他们也想要很多相同的东西：有组织的劳工。
此次关于罢工权的冲突，是华盛顿特区数月来对渥太华施加越来越大压力的结果。
自去年连任以来，美国总统唐纳德·特朗普对加拿大商品加征高额关税，并削弱了贸易协定——这些举措十分危险，因为加拿大历来近80%的出口都销往其南部邻国。他一再威胁加征关税，意图使加拿大成为美国的第51个州。
加拿大采取了报复性关税措施，“购买加拿大货”的运动也席卷全国。源自冰球运动的“举起肘子”（意为准备防守）已成为全国性的战斗口号。
自8月贸易谈判陷入僵局以来，卡尼已采取紧急措施提振经济并吸引新的投资。上个月，他宣布了C-39法案，即《建设加拿大强大法案》，承诺为投资者带来“速度、确定性和可预测性”。
除了加快重大项目审批的措施外，该法案还将赋予渥太华更明确的权力，以干预联邦监管工作场所的合法罢工和停工——这一条款使卡尼与工会之间产生了冲突。
加拿大最大的几个工会联合起来反对这些改革。其中最大的工会——加拿大公共雇员工会（CUPE）——其全国执行委员会甚至投票决定，如果该法案未经修改在议会获得通过，将无视其中对罢工权的限制条款。
加拿大公共雇员工会全国主席马克·汉考克赞扬了卡尼对特朗普的处理方式，并表示该工会的80万名成员，无论在医院、学校还是市政服务部门工作，都希望成为“加拿大团队”的一员。
“但代价是什么呢？”他在接受半岛电视台采访时说道。
争议的焦点在于《加拿大劳动法》第107条，该条款赋予劳工部长广泛的权力，可以在必要时介入纠纷，以维护“工业和平”，结束停工，并强制双方进行有约束力的仲裁。
从2024年开始，渥太华八次利用该条款干预涉及航空公司、加拿大两大铁路公司、三大港口和加拿大邮政的纠纷，并在2025年加拿大航空公司空乘人员罢工期间再次使用该条款。
工会已在法庭上对该法律的使用提出质疑，并希望拟议的C-39法案能够限制（如果不是废除）该条款，而企业则希望加强该条款。
该法案并未做到以上两点。相反，它提出了政府必须首先满足的两个条件，才能援引第107条。
政府介入之前，必须任命一名特别调解员，等待一份公开报告，并考虑罢工是否损害“国家利益”。
一旦罢工或停工开始，部长可以指示加拿大工业关系委员会恢复生产运营，并实施具有约束力的程序，例如仲裁。
据加拿大广播公司报道，政府表示，这些措施为现有的权力设置了更明确的保障措施，卡尼也表示，该法案“绝对加强了罢工权”。
工会驳斥了这种辩解，指出“国家利益”的含义最终将由部长决定。他们还认为，政府干预的可能性必然会改变谈判桌上的结果。
布鲁克大学劳工研究教授拉里·萨维奇告诉半岛电视台：“雇主们从中吸取的政治教训很简单：只要坚持足够长的时间，强调经济损失，渥太华就会消除工会的筹码。”
萨维奇说，破坏性正是打击行动威力所在。“每一次有效的打击行动都会造成破坏性影响，”他说道。
工会表示，他们已经看到雇主们希望渥太华方面进行干预。
加拿大卡车司机工会声称，加拿大国家铁路公司(CN)和加拿大太平洋堪萨斯城铁路公司(CPKC)指望渥太华介入，才导致数千名工人在2024年被拒之门外。而《联邦雇员关系法》第107条在数小时内就被援引。
加拿大卡车司机工会公共事务主管克里斯托弗·莫内特告诉半岛电视台：“企业已经习惯了这样一种想法：如果发生劳资纠纷，他们只需等待政府介入即可。”
加拿大公共雇员工会(CUPE)表示，他们在2025年8月在加拿大航空公司也看到了类似的局面。汉考克表示，在超过10000名加拿大航空公司空乘人员以压倒性多数投票决定罢工后，谈判陷入僵局，因为航空公司“期望加拿大政府介入并结束罢工”——加拿大航空公司否认了这一说法。
工人罢工不到12小时后，渥太华就援引了第107条款。加拿大航空公司首席执行官迈克尔·卢梭后来告诉BNN Bloomberg，航空公司预料到该条款会被执行，但没想到会发生罢工。
“这就是为什么他们没有应对罢工的策略，”汉考克说。
罢工权之争也是围绕卡尼经济议程正在形成的一场更大争论的一部分：为了减少加拿大对美国的脆弱性，谁有权决定加拿大应该如何改变，以及改变的速度？
批评人士指责卡尼利用美国的经济威胁来推动变革，而这些变革远远超出了对特朗普贸易战的回应范围。
新民主党领袖艾维·刘易斯指责他利用“贸易战带来的恐惧和混乱，强行推行了一系列不受欢迎的措施，这些措施他竞选时并未承诺，也没有民意授权，在正常情况下也绝不会得逞”。
就在C-39法案出台前一周，多伦多就展现出了这种紧张气氛。在加拿大首届全国投资峰会上，数百名全球投资者与政府官员和企业高管会面，卡尼总理向他们推介了一个准备大兴土木的国家。
在会场外，数百名抗议者高举“大众对抗金钱”的旗帜，游行穿过市中心，前往峰会的开幕式。此次集会汇集了劳工组织、原住民组织、环保组织和移民权益组织，他们的标语和演讲抨击了从化石燃料和军事项目到人工智能以及利用公共资金吸引私人投资等方方面面的问题。
对于工会而言，C-39法案加剧了这场辩论，将政府为投资者提供更大确定性的承诺与工人通过罢工施加压力的能力对立起来。
但温哥华未来工作中心主任、经济学家吉姆·斯坦福质疑罢工究竟会造成多大的经济威胁。
斯坦福表示，虽然停工可能会给单个公司带来损失，“但这种情况非常非常罕见，你会看到停工对GDP、就业或收入产生明显且持续的影响。”
他还补充说，生产和运输往往会被延误而不是永久损失，一旦复工复产，企业就能迎头赶上。
斯坦福大学还质疑罢工会吓跑投资的说法，指出超过95%的集体谈判最终都没有导致停工，并表示“没有任何经验证据表明”罢工减少了投资。
“这更像是政府为企业锦上添花。并不是说非得这样，我们的投资就无法成功，”他说。
斯坦福大学认为，削弱罢工权也会带来经济损失。工人需要议价能力来争取更高的工资，这可以促进消费支出、提高生产力并留住工人。
“劳资关系和平看似是件好事，但如果这意味着工人的收入份额减少，那么实际上会损害经济。”
工会领导人认为，卡尼的经济政策推进在这里做得太过火了。
加拿大劳工大会主席比娅·布鲁斯克在一份声明中表示：“加拿大工会是加拿大团队的一份子。我们全力支持他们。但我们不能在谈判桌上束手束脚，却还要与特朗普对抗。”
萨维奇表示，政府的“加拿大队”言论有可能将工人的谈判能力视为国家负担。
他说：“我不认为加拿大如果告诉港口、铁路或航空公司的工人，只要雇主援引竞争力或国家利益，他们就必须放弃自己的权利，就能变得更强大。”
热门跟贴