不知道大家，近段时间有没有被这样一条消息所刷屏：
西安交大社会学团队调研：彩礼越高，离婚率越高；20万以上五年离婚率49.8%。
同时，还附带着一个图：
对于这样一则消息，都不用想，就能够知道，评论区里面少不得一些争论的声音，且大多是以性别来作为阵容，公说公有理，婆说婆有理。
在争论个不休的同时，还会站出来一些自以为豁达的长者，掺和到其中，各打五十大板，进行劝和。
唯有这种都不知道，已经被玩烂多少年的套路出牌，才最为深入人心。
赞同的人，大概率会说：
◦ 彩礼越高离婚率越高，因为女方娘家觉得"我闺女值这个价"，男方家觉得"我花了这么多钱你得更听话"，这日子能过好才怪。
◦ 20万以上49.8%，一点不夸张。现在农村娶个媳妇掏空全家，婚后天天算账，感情早被钱淹没了。
◦ 说白了，彩礼越高越像"买媳妇"，买来的东西能珍惜吗？都是当资产算的，散了也不心疼。
◦ ……
反对的人，大概率也会连着研究出这个结论的专家一起批评：
◦ 交大社会学团队就这水平？彩礼多10万离婚风险涨23%，这公式编得比保险精算师还精确。真做学问的敢给这么武断的结论？怕不是接了什么课题经费硬凑的吧。
◦ 西安交大教授跑出来研究彩礼，自己一个月工资多少心里没数？坐在办公室里拍脑袋搞个49.8%，对得起 taxpayers 的钱吗？
◦ 社会学搞成这样，西安交大脸往哪搁？把复杂的社会问题简化成"钱多→必离"，这水平还不如村口大爷聊闲天有深度。
◦ ……
不过较之关于这个观点的争议，老曹要更感兴趣的是，这样一个结论，究竟是西安交大的哪个研究团队给搞出来的？
估计这个团队里面，各个都得是人才！
于是，老曹就顺着这个线索查了下去。
这不查不要紧，一查，还真就是有不小的收货。倒不是说，找到了这个研究团队，且顺藤摸瓜的，翻出他们一些其他的过往言论，而是与之恰巧相反。
哪怕是经过大数据的筛查，也仅是找到了一个发表过与之类似言论的西安交大研究团队——靳小怡团队。
同时，老曹也在网络上进行了类似文章的检索，发现有的文章在讨论这个问题时，便引用了西安交大靳小怡团队的字样。
可见，靳小怡团队的研究成果，便是网络上类似论述的最初源头。
那么问题来了，靳小怡团队经过15年的调查研究，究竟研究出怎样的一个结果呢？与如今自媒体上盛行的“20万以上五年离婚率49.8%”说法，又有什么不同呢？
索要高额彩礼的婚姻，离婚率和发生婚姻暴力的概率都更高；
高价彩礼让婚姻从感情结合变成金钱交易，婚后经济负担重、家庭关系紧。
这是靳小怡在南方周末、南方+、腾讯新闻等诸多报道里，所能找到的类似论述的原内容，大家可以对照分析一下。
其核心意思，与网络上的说法可谓是不谋而合，唯一欠缺的就是具体的数据。
可见，网络上类似论述中所引用的数据情况，应该就是一些自媒体平台为了能够更好的引爆文章，获取流量，依据靳小怡团队的观察研究成果，故意编造而成的。
不过这也太损了，自媒体靠着给靳小怡团队的研究成果加料，成功的蹭到了流量，赚到了收益不说。
还将骂名给甩了，让很多愤怒的网友或者说是不赞同该观点的网友，直接将矛头给指向了靳小怡团队，又将自身给摘了出去。
可谓是笑着把钱挣了，也没有哭着骂。
因此也不难看中，互联网上面的消息有多鱼龙混杂，真假参半，令人防不胜防。
不少老人就曾经中过类似的陷阱，打着科普的旗帜，介绍了一大堆有的没的废话，然后夹杂一些产品的软广告结束。
当然，这个就是题外话了。
不过靳小怡团队的观察研究成果，不知道大家是否认可呢？
在这里，老曹先来简单的说一说看法~
强行索要高彩礼的婚姻关系，相较而言，确实要比索要高彩礼的婚姻关系薄弱一些。
只是在这里老曹给索要高彩礼加上了一个前置条件“强行”两个字。
因为彩礼虽说具有个人定价的属性，但必须要承认的是，也有客观行价的标准。
也就是说，当一个地区的彩礼普遍比较高时，即便是结婚的新人索要了高彩礼，对于未来的婚姻状况而言，也不会有什么太大的影响。
即便是两人真的没能走到最后，或者说是发生了婚姻暴力，高财力也算不得导火索，更算不得关键性因素。
可要是强行索要高彩礼就是另外一副局面了，往往会伴随着男方借债、年龄差大、跨省婚、女性议价弱、婆家物化心态、婚后还债压力等情况的发生，是“高彩礼+欠债+交易式结婚”一起把婚姻拖垮的，而不是单纯“钱多→必离”，这点要必须搞清楚。
不知道大家是否认可老曹的观点，欢迎在评论区发表各自意见。
热门跟贴