问你个问题啊,如果全球能源最紧张的时候,中国这个重量级买家突然少买天然气,还把部分长协货源重新投向国际市场,谁最舒服?答案之一就是正在为冬季补库存的欧洲。
可有意思的是,欧洲刚在能源市场上得到喘息,中欧贸易关系却迅速升温,欧盟不仅要求中国在10月前拿出贸易再平衡方案,还在继续动用贸易防御措施。
我觉得,把能源和贸易两件事放在一起看,才真正能理解为什么有人会用这样一句话形容眼前的局面:恩将仇报!收到中国大礼没多久,欧盟反手就制裁,中方必奉陪到底。
问题是,这句话到底有多少事实支撑,又有多少属于立场判断?
收到中国大礼没多久,欧洲为什么确实松了一口气
这里所谓的大礼,并不是中国政府专门给欧洲送了多少船天然气,更不是无偿援助,真实情况是,2026年中东局势持续扰动全球能源市场,霍尔木兹海峡的航运曾经接近停摆。
到9月份,通行已经开始恢复,但距离战前正常水平仍有明显差距,与此同时,中国买家的动作发生了明显变化。
彭博社9月29日援引Kpler预测,中国2026年9月LNG进口量约为530万吨,同比下降约8%,连续第二个月下降,国际现货价格太高,是中国买家收缩采购的重要原因。
部分进口商干脆把手里已经签好的长期合同货源重新卖到国际市场,以获得更高回报,彭博报道直接指出,中国需求减弱给紧张的全球天然气市场提供了一定缓冲。
我觉得,这其实比单纯讲中国把天然气让给欧洲更值得注意。
中国现在在全球LNG市场里的身份正在变化,以前更多是终端买家,现在却同时拥有大量长期合同,在国内价格不合适的时候,可以减少现货采购,也可以把部分合同货源重新销售。
中国买家一进一退,直接影响全球还有多少船货能够被欧洲买走,天然气市场就是这么现实,船只有那么多,中国、日本、韩国、印度和欧洲实际上都在争夺同一批可以灵活流动的LNG。
中国如果大规模扫货,欧洲想拿到同一船气,就必须出更高价格,中国如果少买,欧洲压力自然会小一点,欧洲今年恰恰特别需要这种喘息空间。
截至9月底,德国天然气库存只有约57%,处于历史同期低位;整个欧洲的天然气库存也只有大约七成,明显低于过去几年同期水平。
欧洲天然气价格在2026年已经大幅上涨,而德国等主要经济体还必须在冬季供暖季之前继续补库。
美国天然气又成了欧洲眼下最重要的补给来源之一,LSEG数据显示,2026年9月美国LNG出口量约1090万吨,其中欧洲接收591万吨,占54%。
我认为,这几组数据放在一起以后,中国减少采购的价值就比较容易看懂了。
它并不意味着欧洲能源问题是中国替它解决的,美国LNG、挪威管道气以及欧洲自身需求下降都很重要。
但中国作为全球最大的天然气买家之一,如果此时没有进入市场高价抢货,客观上就是减少了欧洲的竞争对手。
可问题马上就来了,能源市场上欧洲刚得到一点缓冲,贸易市场上的气氛却越来越紧。
欧盟反手就制裁,到底发生了什么
欧盟目前针对中国采取的很多措施,法律上属于反倾销、反补贴、外国补贴调查和保障措施等贸易防御工具,与一般意义上的外交制裁不是一回事。
但欧盟确实正在明显强化对华贸易防御。
欧洲委员会官网显示,2026年9月25日,欧委会正式对来自中国的豌豆蛋白进口征收反倾销税,欧委会贸易部门9月18日也公开表示,欧盟对贸易防御工具的需求仍然强劲。
欧盟贸易委员谢夫乔维奇9月公开要求中欧经贸磋商在10月取得具体成果。
按照已公布的行程,他计划在10月8日至9日赴北京举行政治层面的谈判,欧盟希望中国在出口、市场准入和贸易再平衡等问题上给出方案。
如果谈判效果不足,欧盟方面已经明确表示可能进一步使用反倾销、反补贴等贸易防御工具。
中国商务部的公开信息也能确认这条时间线,9月17日,商务部部长王文涛与谢夫乔维奇举行视频会谈,双方讨论的就是当前中欧经贸问题。
欧洲现在对中国形成了一种非常矛盾的需求,能源方面,欧洲希望中国少买,工业品方面,欧洲又希望中国少卖。
中国少买天然气,可以缓解欧洲能源成本;中国少卖汽车、电池、机械设备、化工产品,又可以缓解欧洲制造业竞争压力。
换句话说,欧洲真正希望得到的状态是,中国在欧洲需要的时候发挥全球市场稳定器作用,但在中国具有产业竞争力的地方,又最好主动收一收。
中方必奉陪到底,真正较量的不是一句狠话
中方最近的官方态度实际上一直比较清楚:希望通过磋商解决问题,但如果欧盟继续扩大针对中国企业和产品的限制,中国同样会维护自己的合法权益。
9月17日王文涛与谢夫乔维奇视频会谈,本身就说明双方仍然保留谈判渠道。与此同时,针对欧盟不断强化贸易保护的趋势,中方也反复强调反对单边主义和保护主义。
所以中方必奉陪到底,如果换成政策语言,我觉得它真正对应的是两件事。
第一,能谈的继续谈;第二,如果欧盟扩大限制,中方不会单方面承受成本,为什么?因为今天的中国和40年前的日本,根本不是同一种经济结构。
不少欧洲政界人士最近重新讨论人民币汇率、自愿出口限制,这很容易让人想到20世纪80年代美日贸易摩擦。
当时日本汽车实施过自愿出口限制,美日又签署半导体协议,随后还有1985年的广场协议,但我认为,把今天的中欧关系完全套进当年的美日关系,容易得出错误判断。
当年的日本高度依赖美国市场,同时在安全、金融和货币体系上与美国存在特殊关系,今天的中国拥有全球最大的制造业体系之一、超大规模国内市场,而且还是欧盟最重要的贸易伙伴之一。
更关键的是,中欧不是简单的一方依赖另一方。
欧洲需要中国的电池、机械设备、电子产品、关键原材料和庞大市场;中国企业同样看重欧洲市场、技术合作和稳定的经贸环境。
欧洲如果把越来越多产业问题都交给关税、配额和限制来处理,短期可能保护部分企业,但成本也可能落到欧洲消费者、供应链和出口企业身上。
中国如果面对所有贸易摩擦都简单扩大反制,同样可能损害企业和市场。
因此,我觉得真正成熟的策略不是无限升级,而是让对方明白:合作有收益,限制同样有成本,这也是中方必奉陪到底更现实的含义。
能合作的时候,中国没有必要拒绝合作;该维护自身利益的时候,也没有理由主动放弃,回头再看整件事情,就能理解为什么这段时间会出现这么大的舆论反差。
我认为,真正的问题最终还是会回到利益。
中国不可能为了让欧洲过一个便宜的冬天,就放弃自己的能源安全;欧洲也不会因为中国减少了天然气采购,就自动放弃保护本国产业,国际关系从来没有这么简单。
但反过来说,如果一方既希望享受中国参与全球化带来的好处,又希望在竞争压力出现以后单方面修改游戏规则,那双方之间的摩擦恐怕只会越来越多。
10月8日至9日,中欧还要继续坐到谈判桌前。
那么问题也就留给大家了:如果欧洲一边需要中国在能源和供应链上发挥稳定作用,一边又不断增加对中国商品的贸易限制,你觉得这种既合作又设防的关系,最后还能维持多久?
热门跟贴