2019年4月，江西南昌一家养老机构内，102岁的高仔老人离世。家属原本以为，她是在护理人员陪伴下平静走完生命末程，直到查看监控，才发现老人去世前曾连续7天被布条固定在床上。
这段监控，让一场原本普通的丧事变成了持续多年的追问：老人为何被捆？家属是否知情？这种做法与死亡之间有没有关系？由于老人遗体已经火化，许多关键证据无法再通过尸检确认，案件也因此陷入争议。
高仔出生于1918年。年轻时家境清贫，但丈夫一直体谅她，家中的重活很少让她承担。她一生有三个女儿，到了晚年，几个女儿也都已年事渐高，照料百岁老人越来越吃力。
老人过百岁后，家人商量将她送进养老机构。大女儿试探着问：“妈妈，去那里住，您愿意吗？”高仔没有责怪子女，只说：“你们也老了，我不想再给你们添麻烦。”
外孙女彭淑芳为此走访多家养老机构，最终选择了南昌当地的九九颐家康养中心。家属看重的是机构规模、护理条件以及可以先行体验的安排。经过熟人介绍，老人入住时还获得了相对优惠的费用。
刚住进去时，高仔能够自行吃饭、整理衣物，也喜欢和同住老人聊天。女儿来看望她，常会带上她爱吃的红烧肉。老人每次只吃几块，便主动放下筷子。她性格温和，生活也有规律，家人一度认为这次选择没有错。
转折发生在入住一年多后。高仔外出如厕时摔倒，身体状况明显下降，生活逐渐不能完全自理。女儿想把她接回家，老人却说：“回去会拖累你们，我在这里养着就好。”家属只得继续将她留在机构，并提出希望配备专门护工。
然而，院方表示人手紧张，暂时无法安排一对一照料。几个月后，高仔恢复了一些行动能力，却仍习惯下床走动。为防止再次摔倒，工作人员限制她的活动范围，老人对此颇为不满，甚至趁夜间自行下床。
不久，高仔再次摔倒。身体受伤后，她仍反复尝试下床。护理人员多次劝阻无效，便采取了固定措施。家属后来回忆，老人曾向女儿说自己被绑过，但院方解释为防止她坠床，并称只是辅助性围护。由于缺少现场证据，家属当时没有继续追究。
高仔最后一次被女儿探望后不久，养老机构通知家属，老人于4月7日去世。院方称她当天进食正常，离世时比较安静。遗体随后被送去火化，家人也按照当地习俗准备处理老人遗物。
在整理物品时，家属因无法确定具体死亡时间，提出查看监控。画面显示，高仔去世前一周已经多次被布条固定在床上。她曾试图挣脱，成功解开过一次，还将布条藏到枕头下方，护理人员发现后又重新将其绑回。
监控中，一名男护工在老人清洁完毕后将布条系在床侧，老人有明显反抗动作。画面还显示，另一名女护工及一名管理人员当时在场。护理人员的解释是，固定老人是为了防止她夜间坠床或自行走动，但家属坚称从未同意长期捆绑，相关协议中的对应条款也没有明确签字确认。
家属随后报警，认为老人长期受束缚，身体和精神都承受了严重影响，不能简单认定为自然死亡。警方调查时，养老机构承认存在固定行为，但否认这与死亡有直接关系。由于遗体已经火化，无法通过尸检判断死因，警方以现有材料不足为由未予立案。
有关部门后来认定养老机构在护理和管理上存在不当之处，并要求整改。家属没有把重点放在赔偿上，而是希望确认老人死亡的真实原因。律师则认为，监控能够证明捆绑并非老人自愿，机构是否构成虐待、护理人员是否承担责任，仍需结合医学材料、护理记录和完整证据，由司法程序作出判断。
这起事件最刺痛人的地方，不只是那根布条，而是家属、护工与机构之间的信息断裂。家人以为老人得到妥善照料，机构认为限制行动可以降低风险，老人本人却在床上反复挣扎。死亡原因未被司法确认，责任归属也没有得到完整结论，但监控留下的7天画面，成为高仔晚年经历中无法回避的一段记录。
热门跟贴