这世上很多荒诞剧，往往是从一句“轻飘飘”的话开始的。
2026年9月，北京理工大学法学院助理教授裴轶，在《数字时代下的女性权益保护》这门专业课的微信群里，发了一句提醒：“这门课有巧克力属性。”
起初，学生们一头雾水。什么叫“巧克力属性”？直到有人点破这个网络暗梗——“人吃巧克力没事，狗吃巧克力会死”。这句话的潜台词瞬间让人不寒而栗：这门课，可能“不适合某些人”。
紧接着，一张私聊截图在网络上流传开来。截图显示，裴轶在与学生的对话中直言：
宝宝我觉得你太给他们脸了
此时应该说“你说我是女权？意思那种支持男女平等吗”“是的”“哦不好意思那不是，我支持男的低人一等”
这句话像一颗深水炸弹，彻底引爆了舆论。
一个讲授“女性权益保护”课程的法学教师，在私下场合表达如此鲜明的性别对立立场，这已经不是“用语不当”能解释的了。
公众开始追问：这样的教师，站在讲台上，究竟在传递什么？
事情没有止步于此。网友们的“考古”能力，让裴轶的履历一层层剥开，露出了令人错愕的内核。
据10月2日晚公众号“仕道”消息，裴轶的老公也出事了。
01
根据公开资料和北理工官网曾显示的信息，裴轶，女，汉族，1986年4月出生于甘肃兰州，民盟成员。她的学历与职业路径大致如下：
2004—2008年，就读于天津师范大学。关于本科学位，公开信息存在不同说法：有称其为法学与理学双学士，也有称其为理学学士并辅修法学双学位。
2009—2010年，英国利物浦大学法学硕士，主修国际商法与竞争法。
2011—2012年，英国南安普顿大学法学硕士，主修海商法。
2014—2017年，南开大学法学博士，研究方向为竞争法、欧盟法，导师为许光耀教授。
2017—2020年，中国政法大学博士后，研究方向为知识产权法、数据法。
2021年5月起，入职北京理工大学法学院，任助理教授、硕士生导师，后担任院长助理。
2024年，入选北京市法学会“百名法学青年英才”培养计划；获北理工第十八届“我爱我师”全校最受欢迎专业课教师荣誉。
2026年7月起，北理工官网曾显示其转入北京理工大学国际组织创新学院。
2026年9月29日，北京理工大学发布通报，认定裴某严重违反教师职业道德规范和行为准则，决定取消其研究生指导教师资格，撤销教师岗位任职资格，解除聘用关系。
这份履历表面看并不单薄：两个英国硕士、南开博士、法大博士后、985高校教职、青年英才、最受欢迎教师。可问题恰恰出在“表面”和“细节”之间。
02
当公众把目光从“巧克力梗”移开，转向裴轶的履历时，质疑声逐渐聚焦在三个层面。这些质疑并非空穴来风，而是基于公开信息中的矛盾与反常。
第一处问号：被“留白”的本科。
在北理工官网的部分页面中，裴轶的求学经历曾直接从英国硕士写起，本科一栏空白。后来另有页面显示其本科为天津师范大学。
本科出身本身不是问题。问题在于，一个高校教师的公开简历为何出现“本科留白”？这种留白，天然会引发公众联想：是简历排版疏漏，还是刻意淡化第一学历？
在高校招聘中，第一学历往往是筛选门槛之一。如果一份简历刻意隐去本科信息，公众有理由怀疑：她是否担心本科背景不足以支撑985高校的教职竞争？目前公开渠道无法核验原始学历材料，因此不能简单断言“造假”。但“简历表述不一致”这一事实，确实构成了舆情发酵的第一个火种。
第二处问号：两个一年制英硕与博士路径。
裴轶的两个英国硕士均为一年制授课型硕士。一年制硕士并非原罪，海外高校也有严格训练。但在国内高校教职竞争日益激烈的背景下，这种学历结构容易被放在显微镜下审视：本科非顶尖法学院校，硕士阶段未在国内完成系统法学训练，博士阶段才进入南开，随后以博士后身份进入985高校。
更引人关注的是她的师承关系。裴轶的博士导师为南开大学许光耀；北理工法学院院长李寿平与许光耀同为武汉大学法学出身，属同门关系。裴轶2021年入职北理工后，又担任院长助理。
师承推荐在学术圈并不罕见，也不能直接等同于违规。但当“简历留白”“快速晋升”“院长助理”“同门关系”同时出现时，公众自然会追问：招聘、评审、任职是否合规？是否存在应回避而未回避的情形？这些问题目前仍缺乏权威公开调查结论。
第三处问号：论文中的“时间错位”。
网友还指出，裴轶一篇合著论文引用美国Lucasys诉PowerPlan反垄断案时，标注案件时间为2015年。
但公开信息显示，涉案公司PowerPlan的注册时间存在不同说法，有称2018年注册，也有称2021年成立，相关诉讼于2020年立案、2021年判决。
如果该指摘属实，这确实不是普通笔误能轻易解释的。法学研究中，判例相当于实证数据，时间、主体、裁判结果都必须准确。一个在论文标注年份尚未注册或尚未成立的公司，不可能在数年前成为诉讼主体。
此外，还有网友称该论文部分段落与既有文献高度相似，未见规范引注。这些都属于严肃学术质疑，但目前同样未见学校或相关机构发布针对学术诚信问题的专项调查结论。
03
9月29日，北理工发布通报，认定裴轶严重违反教师职业道德规范和行为准则，作出解聘处理。
通报没有展开细节，也未回应公众最关心的履历审查、入职程序、学术质疑等问题。
裴轶被解聘，本该是这场风波的句号。但互联网的记忆是绵长的，网友的“挖掘机”也没有停。
舆论的火，很快烧到了她丈夫——中国人民公安大学犯罪学学院副教授郝冠揆的身上。
郝冠揆，1983年4月出生，河南新乡人，法学博士，毕业于中国政法大学刑事司法学院。
他曾在甘肃省高级人民法院刑事审判第一庭工作，2018年入职中国人民公安大学，任副教授、硕士生导师，研究方向为刑法学和犯罪学。
网友扒出一条线索：郝冠揆疑似以化名“刘伟”，在知名法考培训机构厚大法硕长期担任刑法授课讲师，时间长达六七年。
网友梳理出的证据链令人咋舌：
教材署名精准切换：2018年3月，郝冠揆以实名出版《2019年法硕联考基础解析—刑法学》；同年入职公安大学后，同系列教材的作者署名从2019年起全部改为“刘伟”。
人脸高度相似：网友比对厚大早期师资介绍页面，郝冠揆与“刘伟”的照片五官、发型、气质极为接近。
视频口误“实锤”：一段厚大官方视频中，主持人在介绍“刘伟”时脱口喊出“郝老师”。
舆论发酵后，公安大学官网迅速下架郝冠揆的个人简介和研究生导师信息；厚大平台同步下架“刘伟”全部授课视频。
这一系列操作，让“郝冠揆=刘伟”的猜测迅速升温。
04
为什么化名兼职如此敏感？
问题的核心不在“兼职”本身，而在“身份”。
普通高校教师经学校批准，可以在不影响本职工作的前提下校外兼职取酬。但郝冠揆的身份不止是高校教师——公安大学是公安部直属院校，其教师在编的同时兼具人民警察身份。而《人民警察法》第二十二条明确规定：人民警察不得从事营利性的经营活动或者受雇于任何个人或者组织。
换句话说，普通老师能走流程报备的兼职，对人民警察而言是明确红线。如果郝冠揆确实以化名在商业培训机构长期授课取酬，且未履行任何报备手续，那就涉嫌违反《人民警察法》和《公安机关人民警察纪律条令》，可能面临记过、降级乃至开除公职的处分。
更耐人寻味的是“化名”这个动作本身。如果兼职完全合规，何必换名字？用“刘伟”这个大众化化名授课，本质上是在制度监督的视野之外建立第二重职业身份，使兼职行为脱离了学校审批、薪酬管理、利益冲突审查等全部监管环节。
截至10月初，公安大学已启动专项核查，但尚未发布正式调查通报。郝冠揆本人也未公开回应。所有信息仍处于“网友举报+机构核查”阶段，尚未经官方定性。
05
裴轶如此女拳思想，三观不正，言论雷人，严重违背公序良俗，没资格为人师表。
更让公众不安的，是她那条看似“逆袭”实则充满疑点的履历路径。
一个本科就读于“双非”院校天津师范大学的学生，经过两个一年制英国硕士的“镀金”，再摇身一变成为南开大学博士、中国政法大学博士后，最终登上985高校北理工的讲台，甚至担任院长助理、入选“青年英才”——这条路径本身并非不可能，但其中每一个环节的“跳跃”，都踩在了公众敏感的神经上。
公众真正不安的是：这背后有没有猫腻？
第一学历的“留白”，是不是刻意掩盖本科背景的不足？
两个一年制英硕，到底是学术深造，还是学历“包装”？
博士导师与法学院院长的同门关系，在招聘和晋升中是否起到了不该有的作用？
论文中的时间错位和疑似抄袭，为何能顺利通过学术评审？
“最受欢迎教师”“青年英才”这些荣誉，是靠真才实学赢得的，还是靠人际关系运作的？
这些问题，每一个都指向同一个核心：高校的教师招聘和职称评审，是否真正做到了公平、透明、合规？
公众愤怒的，不是裴轶一个人。公众愤怒的是，如果裴轶可以这样“通关”，那么还有多少“裴轶”正站在讲台上？还有多少“猫腻”藏在光鲜的履历背后？
热门跟贴