近日，四川群众呼声平台收到一则家长投诉，成都某校校委会提议，安排家长轮流值守晚上8:30至9:30的第三节晚自习。消息一出，迅速引发全网热议。学校给出两项理由：一部分家长希望增加陪伴孩子的机会，同时该时段缺少老师在岗，班级纪律难以保障。可这份看似贴心的提议，却遭到不少家长强烈反对，核心矛盾就是：学校教育管理的本职责任，能不能转嫁给家长？
- 这究竟是咋回事？
我们来看看来自家长在当地平台的投诉：
整件事的争议焦点十分清晰。校委会的设想，出发点是少数家长的诉求。有家长希望进教室陪伴孩子，也有人担忧晚自习课堂秩序。但投诉家长一针见血指出：愿意陪伴孩子的家长，自愿全天留守学校都无可厚非；可不能把少数人的愿望，变成全班家长轮流值守的硬性任务，搞“被自愿”的道德绑架。
- 综上所述，维持晚自习的课堂秩序，本就是学校和任课教师的法定职责。学校作为教育主体，收取学费、组织晚自习，就要承担学生在校期间的管理、看护责任。
教师在岗看管课堂，是岗位分内工作，不能简单以“纪律差”为理由，把看管任务分摊给已经结束一天工作的家长。家长白天要上班，下班后本是休息时间，还要奔赴学校值守晚自习，无形之中加重家庭负担。不同家庭情况各不相同，有的家长加班、有的异地务工、有的需要照顾老人，根本没有空余时间到校，一刀切轮值，必然会制造矛盾。
有网友提出疑问：如果晚自习时段没有老师值守，解决方案难道只有叫家长来看管吗？学校其实有其他选择：增派教师值班，或者直接取消第三节晚自习，让学生按时放学回家，由家长在家辅导。让家长来学校看管纪律，本质上是学校在规避自身管理责任。
当然，我们并不否定家长志愿参与校园活动的价值。家长在完全自愿、不被摊派的前提下，作为辅助力量进入校园，参与开放日、读书分享等活动，是家校共育的良性互动。
必须指出的是，自愿参与和强制轮值，有着本质区别。家校共育，是学校和家长双向配合，不等于学校把管理责任外包给家长。家校合作的底线，是不能将学校的本职工作转嫁给家长，更不能用集体名义裹挟不愿参与的家长。
如今面对投诉，当地教育局后续回应，晚自习本身安排教师值守，家长到场属于自愿报名辅助，并非强制全员轮值。这一回应，也厘清了边界：家长只能是自愿辅助者，不能成为晚自习纪律管理的主力。
这件事也给各地学校、校委会敲响警钟。校委会是沟通家校的桥梁，不能仅凭少数家长的想法，推出增加全体家长负担的方案。家校共育，不是“家校共担学校责任”。教育的主体是学校，教师要守住岗位责任；家长承担家庭教育责任，二者各司其职，才是健康的家校关系。教育不能偷懒，责任不能转嫁，唯有守住权责边界，才能避免家校矛盾，真正为学生成长保驾护航。
对此，你怎么看呢？
热门跟贴