美国知名经济学家大卫·保罗·戈德曼，此前曾直言美国“脱实向虚”的产业路径是自废武功，华尔街资本撤离制造业，直接导致本土工业根基持续萎缩。
而且多次公开指出芯片战中西方半导体产业的损失远大于收益，强行和中国市场脱钩会让整个行业的研发投入和人才储备出现不可逆的下滑。
他当时的原话是，我们正亲手打造一个庞然大物般的对手
通俗点来说就是，芯片战打到现在，西方亏得更多。
他的不少观点在华盛顿政策圈和全球产业领域都有较高关注度，这话从他嘴里说出来，还是有一定分量的。
戈德曼的逻辑很简单，但戳到了痛处。
美国这些年把全部火力集中在最先进的光刻机和高端芯片上，EUV不卖、EDA软件断供、先进制程设备禁运，目标很明确，就是要卡住中国高端芯片的研发进度。短期看，这套打法确实起了作用，先进芯片的供应受到限制，这个没啥好回避的。
但问题在于，芯片的世界远不止手机和AI。一辆汽车就需要上千枚芯片，工业自动化、电网、医疗设备、电动汽车功率器件，这些领域对28纳米、40纳米乃至更老工艺的依赖程度极高，压根不需要什么3纳米、2纳米。
而西方半导体巨头稳固的现金流，恰恰来源于这些成熟芯片的销售。
这就出现了一个巨大的悖论：你封住了高端，却把中低端整条链拱手让人了。数据最能说明问题。
根据《新华社》报道数据，2026年前7个月，中国集成电路出口总额达到2160亿美元，同比增长99.5%，已经超过2025年全年的2019亿美元。
日均生产芯片约17亿块，28纳米及以上成熟制程芯片的中国产能全球占比接近30%，而全球70%的芯片应用需求都集中在成熟工艺领域。
换句话说，当你把注意力全放在那30%的高端市场时，剩下70%的基本盘正在被中国用产能和成本优势一寸一寸吃下来。
戈德曼三年前就警告过这件事。
他说芯片战的可能结果是全球出现两条芯片供应链，一条西方主导，一条中国主导，这个结果对西方会非常糟糕。
因为每当中国开始量产某种产品，往往能做到价廉物美，拿下相当大的市场份额。他当时的原话是，我们正亲手打造一个庞然大物般的对手。
现在回头看，一语成谶。最直接的证据就是美国企业自己的账本。
英伟达因为芯片受阻，一个季度就计提了45亿美元的库存减值，预计第二季度还要再损失80亿美元收入。
美国信息技术与创新基金会做过一个模型测算：如果美国继续限制高端半导体的正常往来，首年美国企业将损失约77亿美元销售额，研发投入减少24%，5年后全球市场份额将从48%降至38%。研发投入降了四分之一，这个后果比少卖几颗芯片严重得多。半导体这个行业，不持续砸钱搞研发，技术领先优势几年就能丢掉。
戈德曼还有一个判断特别值得琢磨。
他说芯片这东西从极端意义上说就是沙子做的，真正贵的是把沙子变成电路的那套工业体系。谁先把这套体系运行顺畅，谁就能用规模化把成本摊薄。
中国恰恰有全球最大的制造业地盘，有新能源汽车、家电、工业自动化、光伏储能这些能完全消化成熟芯片产能的内需市场。
产能越大，边际成本越低，等到固定成本被海量出货量摊薄之后，单颗芯片的成本基本就只剩下原材料、电力和人工的基础开销。到那个时候，价格战的主动权就不在西方手里了。
趋势已经摆在台面上了。戈德曼的观点和判断值得美国人反复琢磨。
热门跟贴