作者 | 梳子姐
近日，《浙江宣传》刊发《相信基层》一文，阅后深获共鸣。
文章指出，相信基层就是相信群众、相信实践、相信实事求是。
归根结底，相信基层，本质就是相信人民、相信实践、相信未来。
寥寥数语，点透了当下基层治理中一个很关键的症结：不少低效内耗、形式主义沉疴、民生服务滞后，往往与上下互信不足、权责衔接不畅有关。
这种不信任，一旦固化，就会催生层层提防、层层管控、层层加码的循环，代价不小、损耗很深。
不信任基层，首先伤的是治理信任。
上下级本应同向发力，若变成相互提防、彼此博弈，就会出现：有的环节预设基层会敷衍、会懈怠、会出错，于是加码管控、细化报表、增设检查、叠加考核；有的基层则担心上级只看台账、不问实情，于是刻意留痕、避事躲事、不敢创新。
一边拼命管，一边拼命防；一边层层加压，一边层层变通。
本该同向发力的治理链条，容易变成内耗链条。大量人力、物力、精力被空耗在互相博弈上，沉没成本越积越高，办事效率越来越低。
更重要的是，治理重心容易跑偏，为民服务的主业被耽误。
基层人手有限、精力有限，当心力大量耗在迎检、补材料、防问责上，深入群众、走访民情、解决民困、化解矛盾的时间自然被挤压。
形式主义越盛，管控之手越紧，服务群众越远——这是不信任基层容易带来的内在悖论。
《浙江宣传》讲得深刻：机关与基层，从不是对立的两端，而是硬币的两面。处处提防基层所耗费的治理代价，往往大于把信任做实所需的制度成本。
当然，相信基层绝不是空泛口号，要落到具体事上。
第一，权责归位，还权于基层。权责统一、事权匹配，是管理科学的基本要求。
哪一级干事，就应拥有相应决策权、处置权、统筹权。长期以来，基层任务重、矛盾杂、民情近，却有时权限受限、束手束脚。
有责无权，容易不敢干事、不愿干事、被动应付。
把本该属于基层的权力还给基层，让基层说了算、干事者有底气、执行者有主动权，才能有权必有责、尽责有担当、干事有空间。
第二，放权之后，更要监督到位，但监督要换一把更准的尺。
破解权力失控、滥用，不能回到层层管控、以上制下的老路，而要把群众感受、实际成效摆到更重要位置。
单一自上而下监督，难免有盲区、滞后和形式化，容易陷入“上级查、基层躲、问题藏、反复犯”。群众是治理最直接的感受者，也是重要评判者。
把探头更多架在服务现场，让百姓打分、让民意参与、让民生实效定结果，通常比单纯翻台账、看报表更真实、更精准。
第三，真正相信基层，还要包容探索中的偏差与失误。
基层直面千差万别的实际，没有万能模板。改革探索、攻坚实事，出错难免，试错也是成长。若一出偏差就上纲上线、一有失误就无限拔高、一遇问题就简单追责，基层容易生出“多做多错、少做少错、不做不错”的心态。
容错纠错，才是干事创业的底气。
允许试错、允许自我矫正、允许因地制宜，不搞简单化问责、不搞情绪化追责，基层才敢闯敢试、敢破难题、敢办实事。
第四，必须整治重复督查、过度留痕。治理要有力度，也要有尺度。
一件工作排查完、整改闭环、事实查清，就应及时封档、销号清零。不能一本台账反复翻、一件旧事先反复查、一项工作重复督导。
无休止回头看、无意义再督查、无边界追责追溯，只会透支精力、消磨热情。监督应简洁、精准、有效，而非繁琐、重复、泛化。
更深一层，是摒弃一刀切。各地民情不同、基础不同、矛盾不同，治理应因地制宜。
上级不宜空喊口号、盲目定调、粗暴命令。
很多问题表现在基层，也要倒查政策供给、资源保障、机制设计是否贴合实际；但不宜简单归为基层干部集体失职。
相信基层，就要尊重一线智慧，尊重实事求是规律：一线解决一线的问题，顶层做好顶层的设计，各自办好分内的事。
调动基层积极性，还要精兵简政、减负赋能。
部门瘦身、流程精简、无效考核删减，减少坐在办公室隔空指导，充实扎根一线干事创业。
说白了，把更多力量和编制沉到一线，把空转监督、重复报表、层层陪检减下来，让能干的人去干事，让扛事的人有支撑。
治国安邦，重在基层，必须实干。基层有活
-完-
笔不阿贵，文不奉承
热门跟贴