1975年8月8日凌晨，河南驻马店遂平县板桥水库，水库管理人员和附近群众面对的，不只是暴雨，而是一场突然失控的洪水灾难。几小时后，京广铁路被冲断，村庄、道路和田地被洪流覆盖，后来公布的灾害统计中，约2.6万人遇难。
这场灾难最令人震惊的地方，在于洪水来得太快。板桥水库溃坝后，巨量库水冲向下游，沿途多座水库和堤坝相继失事，灾情迅速扩展到驻马店、漯河、周口以及安徽北部部分地区。许多人是在深夜睡梦中遭遇洪水，等听见声响时，水已经冲进了屋里。
灾难的源头，是一场极不寻常的暴雨。
1975年8月，台风“妮娜”在台湾登陆后进入福建，随后受复杂天气系统影响，残余水汽向内陆输送，并在河南一带停滞。8月5日前后，豫南地区出现持续强降雨，部分区域降雨量达到罕见水平。板桥、石漫滩等水库所在地区，正处在暴雨中心附近。
当时的气象监测条件十分有限。雷达覆盖范围、通信能力和预报技术，都无法与后来相比。台风进入内陆后，相关监测一度出现困难，暴雨强度也远超一般预判。雨水不是一阵一阵地下，而是连续倾注，山洪、地表径流和水库来水同时增加。
板桥水库管理人员很快发现水位逼近危险线。遗憾的是，水库与外界的通信在暴雨中中断，紧急电报难以及时送达。有人试图通过军用通信设备求援，也有人向下游发出信号，但雷声、暴雨和距离共同削弱了警报效果。
更棘手的是，水库当时缺少足够可靠的泄洪条件。为防止洪水漫过坝顶，管理人员曾考虑打开或炸开部分设施，让洪水尽快泄出。然而，在缺少准确水情、通信不畅、下游情况不明的情况下，任何决定都可能带来新的风险。
8月8日凌晨，板桥水库发生溃坝。洪水越过下游河道，形成巨大冲击。石漫滩等水库随后失事，洪水沿地势迅速推进。资料记载，洪峰冲毁了大量村庄和农田，京广铁路部分路段被破坏，沉重车辆也被洪水推移。铁路中断后，灾区对外运输受到严重影响，救援物资难以及时抵达。
那一夜，许多人只能爬上屋顶、树木和高地。可在豫南平原，适合躲避的高处并不多。洪水把房屋冲塌，也把村庄之间原有的道路全部切断。有人被水流带出十几公里，靠抓住木料或树枝幸存；更多人则在突如其来的冲击中失去逃生机会。
救援部队很快进入灾区。8月9日起，来自不同地区的部队昼夜赶路，利用船只、冲锋舟和简易木筏转移群众。由于积水范围过大，飞机侦察成为判断灾情的重要手段。纪登奎曾陪同水利专家陈惺乘机查看灾区，地面上的村庄大多被水淹没，只剩树梢、屋顶和土岗露出水面。
洪水没有立即退去，灾难也没有因此结束。炎热天气下，积水、尸体和腐败物造成严重卫生问题，痢疾、肠炎等疾病在灾区出现。粮食受潮，药品短缺，医生即使抵达，也常常面临缺药的困境。铁路、桥梁和道路被毁，使救援工作更加艰难。
当时淮河流域一些工程更强调蓄水，对排洪能力重视不足。大量水库在较短时期内建成，部分工程标准和调度体系并不完善。此前几年当地偏旱，人们更关注蓄水抗旱，面对突发性特大暴雨时，水库群之间缺少统一而迅速的调度能力。
灾情扩大后，中央组织力量研究排洪方案。部分阻水工程必须被炸开，洪水才有可能尽快下泄，但爆破也会增加下游风险。经过研判，相关部门调集舟桥部队执行任务，连续作业后炸开班台闸等阻水部位，为洪水寻找新的通道。
“75·8”水灾暴露出的，并不只是单座水库的问题，还包括预报、通信、工程设计、预警和应急组织等一整套环节。后来，水利工程开始更加重视防洪标准和泄洪能力，气象部门也加强了暴雨研究与区域联防。对那场灾难的调查和反思，最终推动了淮河流域防洪体系的调整。
热门跟贴