不用开刀，不用住院，做完就能回家——这样的癌症治疗听起来像是患者最想要的那种方案。但一项来自UVA Health的真实世界研究，把另一组数字摆在了同一张桌上：972名接受组织碎化术（histotripsy）治疗的患者中，11%在30天内死亡。

治疗本身很安全，人却没留住。这个反差，是这项研究最想让人看见的地方。

打开网易新闻 查看精彩图片

用声波把肿瘤"打碎"

组织碎化术的原理并不复杂：把聚焦的声波送进病变的肝脏组织，在目标位置产生气泡，靠这些气泡摧毁癌细胞。整个过程通常按门诊流程完成，患者不需要住院。

早期的临床研究在严格筛选的患者身上做，程序安全性和技术有效性都拿到了不错的结果，这也是美国食品药品监督管理局在2023年批准这项技术的原因之一。

问题在于，早期研究里的患者是"挑过的"。UVA Health的研究团队想知道，当这项技术走出试验环境、进入更广泛的临床使用后，那些结果还站不站得住。

他们回顾了2023年到2026年间接受治疗的972名患者的结局，看的指标包括生存情况、治疗前后的肝功能，以及肾损伤风险。实验室毒性反应和程序并发症的比例都很低，程序安全性得到了支持。但30天死亡率这个数字，把话题引向了另一个方向——患者选择。

七成治疗对象，癌症已经扩散

研究里有一个容易被忽略的比例：接近70%的治疗，做在癌症已经从身体其他部位转移到肝脏的患者身上。这个群体里包括胰腺癌患者，也就是说，很多人面对的不是局限在肝脏里的肿瘤，而是已经进入晚期的转移性疾病。

对于预期寿命有限的患者来说，把肝脏里的肿瘤打掉，意义可能并不大——如果身体其他部位的癌症仍在继续进展。研究团队因此提出，组织碎化术的时机值得仔细掂量，尤其是在晚期疾病没有给局部治疗留下多少改善空间的时候。

UVA Health外科肿瘤学家、外科系主任Allan Tsung说，让他们意外的正是这种对比：患者对治疗本身的耐受程度很好，但30天内死亡的人数却不少。

"这并不意味着组织碎化术导致了那些死亡。"Tsung表示，程序毒性反应的低发生率反而提示，晚期癌症和整体较高的疾病负担可能在其中起了作用。他说，这项研究真正告诉他们的是，需要更好地理解哪些患者最有可能活得足够久，并且患的是适合这项治疗的癌症类型，从而真正从中获益。

从"能不能做"到"该不该做"

这项研究无法确定组织碎化术是否与那些死亡有关。它给出的，是一个关于患者筛选的问号。

"仅仅因为我们能安全地实施一项治疗，并不意味着它对每位患者都是正确的治疗。"Tsung说，组织碎化术是一项有前景的技术，他希望这项研究能推动讨论从"我们能不能做"转向"我们什么时候做，为谁做"。最终的目标，是让创新真正转化为对患者有意义的获益。

相关研究以《Early Outcomes of Histotripsy for Liver Tumors in US Clinical Practice》为题，发表在JAMA Network Open上。