（2026年三季度观察 · 基于2026H1半年报）
合规版 · 基于公开信息的机构层面观察，非征信报告
编制日期：2026-10-05
观察窗口：2026年三季度
数据基础：2026年半年度报告（2026年1–6月 / 截至2026-06-30）
说明：三季报尚未披露，且三季报不含声誉风险管理、消保、党建等章节，故本报告以半年报为最近一期完整披露口径，观察窗口设定为三季度，不构成对三季报数据的预测或替代。
观察对象：除六大行以外的36家A股上市银行法人机构（股份行9家 / 城商行17家 / 农商行10家）
评价口径：机构媒体职能公开披露与传播力，不评价任何个人，不使用指向个人的表述。
〇、征信合规前置声明
本报告不属于征信业务。 未采集、整理、保存、加工、提供任何个人信用信息，不构成征信报告、信用报告、信用评分或信用评级。
不评价个人。 观察对象为银行法人机构的媒体职能公开表现，不针对任何个人；不披露个人姓名、联系方式、职务变动、履职评价等个人信息。
不采集禁止信息。 不采集宗教信仰、基因、指纹、血型、疾病和病史等《征信业务管理办法》禁止采集的信息。
数据来源均为公开渠道。 包括交易所信息披露评价、银行半年报、第三方公开榜单、公开监管处罚报道等，未使用未公开信息，未使用个人授权信息。
用途限制。 仅用于公开信息研究与行业观察，不得用于信贷、授信、雇佣、投资等决策。
异议与更正。 若相关机构认为所引公开信息存在错误、遗漏或过时，可依据公开渠道提出异议，本实验室将及时更正。
不提供征信服务。 不对外提供征信服务，不收取征信服务费用，不替代专业征信机构出具的信用报告。
一、评估模型（四维度 · 30/30/20/20）
观察等级标准：
90-100 ★★★★★ 卓越 ｜ 80-89 ★★★★ 优秀 ｜ 70-79 ★★★ 良好 ｜ 60-69 ★★ 及格 ｜ <60 ★ 待观察
双轨制口径： 主榜仅使用36家全覆盖的可核硬数据；处罚与投诉红黑榜因覆盖不全，列入“佐证轨”单列，不混入主榜得分。
二、36家总榜
图1 36家总榜 TOP20：综合得分（酒红=股份行，金=城商行，卡其=农商行）
标记“是”表示该行D3维度含外部榜单插补项（CFWCI未上榜按40分 / Brand Finance未上榜按30分）。
三、分类榜
3.1 股份行（9家）
3.2 城商行（17家）
3.3 农商行（10家）
四、分项冠军
图2 分项冠军：三类银行四大维度得分
五、关键发现
图3 三大类榜首综合得分
股份行第一梯队四家超80分（四星）： 兴业82.88 ＞ 浙商80.34 ＞ 浦发79.15 ＞ 平安79.06。兴业银行胜在四维度均衡；浦发凭CFWCI第26名与品牌披露把传播维度拉到93.25分。
城商行江苏银行领跑（70.88，三星）： 信披评级A＋CFWCI城商行第10＋Brand Finance城商行第1，是唯一在三个外部口径全部进入头部的城商行。青岛（69.94）、杭州（69.07）、长沙（68.35）紧随。
农商行瑞丰银行第一（74.68）： 新媒体与品牌外部榜均未上榜，但声誉风险制度、消保、党建等披露质量全维度领先（D2 88.75为36家最高），是“披露驱动型”冠军。渝农商行（68.81）凭CFWCI农商行第2与金融宣教产出居次席。
信披评级是最大分差来源： 36家中16家获2024-2025年度信披评价A类（占比44.4%，远高于全市场18.65%），B类20家。
图4 2024-2025年度信披评级分布（36家）
传播力与披露质量的“剪刀差”普遍存在： 半年报披露详尽程度与新媒体传播表现并不一致，详见“反向证据”中的宁波银行案例。
六、反向证据与数据局限
“披露质量”与“传播实效”是两回事，宁波银行是最大反差样本。 宁波银行在CFWCI新媒体品牌指数榜居城商行第1（指数932.82），但其2026H1半年报全文“声誉”与“舆情”出现0次，未设声誉风险管理章节，D2仅25.50分，最终居城商行末位（47.45）。读榜时务必区分：本榜名次靠后≠传播能力弱，可能仅是定期报告披露极简。
招商银行同类反差。 其品牌价值居Brand Finance全球银行第13名（股份行第1），但CFWCI三百强未见其官方微信号、半年报“投资者关系”“业绩说明会”出现0次，D1/D3被压低，股份行仅列第7。
报告写作风格直接影响得分。 本榜约2/3权重依赖半年报文本披露，报告风格简练的银行（宁波、招商、无锡）系统性吃亏；报告详尽的银行（瑞丰、浙商、常熟）系统性占优。
外部榜单插补影响D3排序。 CFWCI榜单仅覆盖23/36家（股份行4、城商行14、农商行5），Brand Finance覆盖12/36家（农商行全部未上榜）。未上榜银行按基准分计（CFWCI 40 / BF 30），29家含插补项。
处罚与投诉未计入主分。 企业预警通口径2025年银行罚单6,521张 / 罚没26.41亿元，但逐家全覆盖数据不可得，故2025年大额处罚仅列入佐证轨。
不评价个人。 本报告评价的是机构媒体职能的公开可核表现，不指向任何个人履职，不涉及个人信用信息。
时点说明（重要）： 本报告观察窗口为2026年三季度，但数据基础为2026H1半年报。原因是三季报尚未披露，且三季报不含声誉风险管理、消保、党建等章节，无法支撑D2/D4完整评价。待三季报披露后，可更新D1/D3，但D2/D4仍建议以半年报或年报为准。
无五星。 按原评价体系90分以上为卓越，本榜最高82.88分——银行业媒体条线整体仍以“合规披露”为基本盘。
七、佐证轨：荣誉与风险事件（未计入主分）
7.1 Brand Finance《2026全球银行品牌价值500强》
图5 Brand Finance 2026 全球银行品牌价值名次
7.2 CFWCI中国金融企业新媒体品牌指数榜（2025年12月）
7.3 2025年监管处罚（公开报道，仅作佐证）
图6 2025年监管处罚罚没金额（万元）
行业总量：2025年6,521张 / 26.41亿元（同比+44.95%），被罚银行1,094家。
7.4 2026年315金融投诉红黑榜（新浪财经）
银行业红榜前三：农业银行、宁波银行、兴业银行（后两家在本次评价范围内）；黑榜前三为福建华通银行、江西裕民银行、安徽新安银行（均非A股上市银行）。
八、数据来源与免责声明
信息披露评价：上海证券交易所、深圳证券交易所2024-2025年度信息披露工作评价结果，逐家核验。
新媒体传播力：中国金融思想政治工作研究会“中国金融企业新媒体品牌指数榜”2025年12月综合榜单，数据来源清博大数据。
品牌价值：Brand Finance《2026年全球银行品牌价值500强》。
披露质量：36家银行《2026年半年度报告》原文逐份核验。
处罚数据：企业预警通《2025年银行监管处罚年报》；新浪财经“2026年315金融投诉红黑榜”。
评价体系：基于四维度框架改造，权重保留30/30/20/20；子指标打分为规则化分档，可复算。
本报告为公开信息研究，不构成任何投资建议；不涉及任何个人评价；各银行名次受披露风格与外部榜单覆盖度影响，使用时请结合“反向证据与数据局限”章节。
征信合规专项声明： 本报告不属于《征信业管理条例》定义的征信业务，不采集、不整理、不保存、不加工、不提供个人信用信息，不评价个人信用状况，不用于信贷、授信、雇佣等决策。如相关机构对报告所引公开信息有异议，可依据公开渠道提出更正申请。
Y角兽数据团队
2026年10月5日
热门跟贴