Y角兽报告 · 特别评论
然而，我们基于沪深A股4,728家可比公司2026H1财务数据完成的《双压图谱》研究，在系统扫描了产能扩张、供应链议价、薪酬传导和银行敞口等维度之后，得出的结论与“中国产能全面过剩”的主流叙事截然不同。本文将从五个维度，用一手数据论证：中国产能过剩的严重程度被显著夸大了。
整体产能利用率处于全球合理区间
图1 产能利用率全球区间对比（%）
有关机构数据显示，发达和快速成长经济体的产能利用率中值多位于75%至80%区间，欠发达国家一般在50%至64%之间。中国作为世界最大的发展中国家，74.4%的产能利用率处于发达经济体合理区间的下沿，远高于欠发达国家的水平。事实上，中国2006至2022年的产能利用率均值为77.0%，当前水平仅略低于长期均值。
这说明，将中国工业整体定性为“产能过剩”，在数据上缺乏国际比较的基准支撑。
行业分化是结构性特征，不是全面性危机
图2 分行业产能利用率（2026Q2 / 光伏为区间）
《双压图谱》最具反常识价值的发现是：产能过剩是尾部现象，不是全行业普遍现象。
图3 产能过剩是尾部现象（4,728家样本）
在全市场4,728家可比公司中，符合“产能过剩”严格标签的公司仅256家（占5.4%），其中硬档112家（占2.4%）。全市场超额赊销（应收增速减营收增速）中位数为−1至−2个百分点，行业超额赊销中位数全组为负。这意味着大部分公司的应收账款增速低于营收增速，整体回款环境并未系统性恶化。
行业间的分化极为显著：
将少数行业的阶段性调整放大为“中国产能全面过剩”，是以偏概全的叙事策略。“出口多、顺差大”不等于产能过剩
西方“中国冲击2.0”论调的核心逻辑之一是：中国产能超出国内需求，因此向全球“倾销”。
《双压图谱》的数据也佐证了这一点：产能过剩公司的薪酬中位数增长+10.7%，反而高于全市场+5.0%。如果中国制造业真的处于全面产能过剩的危机中，薪酬不可能呈现这样的增长态势。这更可能反映的是企业在扩产周期中对技术人才的正常需求。
热门跟贴