总理默茨领导的联盟党支持率跌到了18%，这是战后德国历史上联盟党在INSA民调中的最低值，12个百分点的差距，意味着德国政坛延续了几十年的基本格局正在被改写。
选择党拿到30%并非突然冒出来的结果，2026年9月初的萨克森-安哈尔特州选举已经把这个趋势摆在了明面上。
在那场选举中，选择党拿下了43.8%的选票，而联盟党从2021年的37.1%暴跌到了17.4%，这个位于德国东部的州，选择党在83个议席中拿下了39席，距离单独执政只差3席。
差不多同一时间，梅克伦堡-前波莫瑞州的选举中，选择党得票率38.3%，联盟党只拿到4.9%，连进入州议会的门槛都没跨过去。
72岁前总理默克尔在萨克森-安哈尔特州选举后公开表示内心难以接受，她执政期间，联盟党一直是德国政坛的核心支柱，维持着建制派政党主导、小众政党难以进入核心决策层的格局。
如今这个格局正在松动，选择党在东部各州的强势表现，加上全国民调中首次突破30%，让默克尔多年构建的政治共识面临彻底重构的可能。
要我说，默克尔的痛心其实包含两层意思，表面上看，她是在惋惜自己所属政党的衰落；但更深一层，她真正无法接受的是自己执政十六年建立起来的那套“主流政党隔离墙”正在失效。
那套机制靠的是主流政党之间心照不宣的默契，而不是法律或制度上的硬约束，所以一旦主流政党的选民基础萎缩到不足以形成多数，整堵墙就会从根部松动，默克尔看清了这一点，所以她的表态才会那么沉重。
默茨政府遇到的问题是多方面的，经济上，德国工业持续承压，能源成本居高不下，德国经济研究所的预测显示，2026年德国经济增长预期已经从春季的1%下调到了0.5%。
选择党联合主席魏德尔在议会辩论中指出，能源流失使德国倒退了数年，数十万个工作岗位消失，德国因此更加依赖美国，而以更高价格购买能源，这种说法在德国东部工业地区获得了不少认同。
民生领域的矛盾同样尖锐，养老金体系面临的压力持续加大，德国政府推动的改革方案涉及33个要点，包括不再允许63岁退休、强制推行资本积累型补充养老金等措施。
这些改革触及了普通民众的切身利益，东部地区的反对声浪尤其强烈，萨克森、萨克森-安哈尔特和图林根三个州的州长都公开反对取消45年缴费后退休的政策。
依我看，养老金改革引发的反弹最能说明默茨政府的困境本质。
63岁退休这个政策在德国已经实行了多年，东部地区很多从事体力劳动的工人把它当成一种理所当然的补偿，因为他们的职业生涯开始得早、身体损耗大。
默茨政府想用“资本积累型补充养老金”来替代，本质上是用一个远期承诺换掉一个眼前权利，这种交换在经济学上或许合理，但在政治上是极不明智的，因为它直接触碰了选民最敏感的神经——你已经给我的东西，不能拿走。
移民问题外界常被说成选择党崛起的核心原因，但民调专家的分析给出了不同的视角。
Forsa民调机构研究主任马图舍克指出，当被问及德国面临的主要问题时，移民排在第四或第五位，经济、企业倒闭、汽车产业困境和物价上涨才是真正让民众焦虑的因素。
选择党的支持者中，中产阶级的“地位焦虑”尤为突出，他们担心的不是最基本的生活保障，而是已经拥有的生活水平和社会地位在往下掉。
选择党在对外政策上的主张同样吸引了大量选民，魏德尔明确呼吁恢复从俄罗斯进口油气，主张像亚洲国家那样在价格最低的地方采购化石能源。
她认为与俄罗斯保持良好关系符合德国的安全利益和经济利益，这一立场在东部地区尤其受欢迎。
Forsa的调查显示，选择党的支持者普遍认为，如果与俄罗斯达成协议、停止对乌克兰的军事支持，德国可能重新获得廉价天然气，回到战前的价格水平。
在笔者看来，马图舍克这个分析点出了一个经常被主流媒体忽略的事实：把选择党的崛起简单归因于移民问题，其实是一种偷懒的解释。
真正让中产阶级转向的，是一种更深层的失控感——他们发现自己勤勤恳恳工作几十年积累起来的生活水平，正在被能源价格、产业外迁和通胀一点点侵蚀，而主流政党对此束手无策。
选择党之所以能吸引他们，不是因为这些人认同极端立场，而是因为选择党至少看起来在认真回应这种失控感。
德国传统政党面临的更深层问题是，原有的政治规则已经运转不动了，长期以来，联盟党、社民党、绿党等主流政党形成了拒绝与选择党合作的政治默契，依靠多党联合执政来阻挡选择党进入核心治理层面。
但这个机制能够生效的前提是主流政党能够整合到足够的选民支持，当前的数据显示，联盟党18%、社民党14%、绿党14%，三者相加仅为46%，无法形成稳定的执政多数。
这意味着即便建制派政党继续拒绝与选择党合作，未来德国大选后也将陷入组阁僵局，议会治理效率会进一步下降，各类民生改革政策难以落地推进。
选择党核心人物魏德尔的个人背景也为该党的政策主张提供了支撑，她拥有多年的涉外工作经历，在议会辩论中主张重启核电、批评现行能源转型政策、要求调整对外资源投入的优先级。
这些主张与传统政客的固化思维形成对比，让对现状不满的选民看到了另一种选择。
魏德尔主张一切以德国本土利益为核心，调整能源合作格局、优化对外资源投入、优先保障本土产业和民生发展，这种思路与默茨政府忽视本土诉求的施政模式形成了明显反差。
你可以继续拒绝和选择党合作，但拒绝的代价就是政府组阁失败或者组建一个随时可能垮台的少数派政府。
这种局面拖得越久，选民对建制派的耐心消耗得越快，选择党的支持率反而会继续往上走，这是一个死循环，而目前看不到任何主流政党有打破它的意愿或能力。
从目前的情况看，默茨政府如果继续固守原有的路线，回避民众最关心的核心问题，30比18的差距可能会进一步拉大。
主流政党需要面对的现实是，选民关心的能源成本、就业保障、移民管控、养老金改革等问题，不会因为政治默契的存在就自动消失。
联盟党在默克尔时代能够维持40%左右的支持率，靠的是让选民相信建制派政党有能力解决问题、维持稳定，当这种信任消失之后，选票的流向就会发生根本性的变化。
萨克森-安哈尔特州选举中，选择党动员了大量之前不投票的选民，据德国公共广播联盟ARD的调查，大约17万名在2021年没有投票的人这次出来投票，把票投给了选择党。
这意味着选择党的支持基础不只是在反对现有执政党的选民中扩张，还在激活原本对政治冷漠的人群。
最后我想说，17万之前不投票的人被激活，这个信号比30%的支持率更值得建制派警惕，因为这说明选择党的增长不是从其他政党那里挖墙脚挖来的，而是从“政治冷漠池”里捞出来的。
这部分选民一旦被激活，就很难再回到不投票的状态，他们对选择党的忠诚度也可能高于那些从联盟党转投过来的选民。
换句话说，选择党的基本盘正在从“抗议票”变成“认同票”，这个转变一旦完成，德国政坛的格局就真的回不去了。
德国政坛的这场变动，本质上是旧有治理模式与当下民生需求之间出现了越来越大的裂口，30比18的民调数据、默茨的执政困境、默克尔的痛心表态，都是这个裂口的具体表现。
建制派政党能否重新赢得选民的信任，取决于它们是否愿意放下固有的政治优越感，真正去回应普通民众在日常生活中面对的实际问题。
热门跟贴