昨天发了一篇文章《》，提到未来几年中国将出现颠覆性的重大突破，其中之一是：中国终端能源消耗中，电力占比突破40%，由此开始进入电力原生文明阶段，这也是人类有史以来第一个真正的电力文明。这一占比后文直接用“电气化率”。
此前在《》谈过这个问题。
如此简单地说，可能无法理解这一突破的巨大意义，毕竟哪怕从1875年世界第一座发电站算起，人类拥有稳定电力也已经超过150年了，西方发达国家早在百年前就拥有了电梯，怎么反而是中国成了人类第一个电力文明？这是不是有些胡扯了？
当然不是，注意小镇说的是“电力原生文明”，不仅仅是用电，而是整个社会、经济乃至产业等等一切，都要以电力为核心重构，而不是简单的把电力作为能源之一。
比如两次工业革命，第一次工业革命的时候，电力已经出现了，但被命名为蒸汽革命，就在于整个生产体系是围绕蒸汽机布局的。
典型如工厂，必须用非常长的传动轴连接蒸汽机和设备，机器设备只能沿轴线线性排列，串联在一起，一台机器故障就会影响整条线，严重限制的生产的效率；后来只是简单把蒸汽机替换为电动机，工厂布局和生产流程还是老一套，顶多是车间干净了。
第二次电气革命的爆发，关键是以电动机为核心对生产流程乃至产业链全面重构。电动机普及后，每台机器都可以独立驱动，生产线可以按照工艺流程自由排列，空间利用率大增，设备维护调试也更加灵活，由此才出现了流水线生产，诞生了福特工厂。
虽然这些年经过工业机器人等先进技术的升级，但本质来说还是福特工业流水线。但这仍然谈不上电力原生，因为离开工厂，整个国家、社会仍然高度依赖非电力能源和设施，并没有围绕电力进行整个社会的重塑，这就必然存在大量的浪费。
不要小瞧电气化率，电力显然是更高效的能源。不要说使用风光水等可再生发电，就算使用燃烧方式发电，大规模火电厂的燃料利用效率也不是小型发动机能够碰瓷的，人类文明的主线就是扩大能量使用规模和效率。
而要想提高电力消费占比，难度极大。
有一个显而易见的事实，西方国家比如最强的美国，早在19世纪末就开始进入电力时代，20世纪90年代电气化率就突破20%，此后陷入长期停滞，2021年时仅为21.43%，同年全球电力消耗占比也不过是20.6%。从能量利用角度，美国文明发展已经被锁定了。
美国电气化率如下图所示，图片来自太平洋证券新能源团队2024年研报。
从文明高度来看，最核心的一定是掌控的能量，其他一切都是服务于更大限度获取并高效使用能量。如果一个国家不停地说科技突破、技术革命，结果整个国家生产、消耗的能量基本不变甚至还出现了倒退，那就是胡扯，走了邪路。
美国之所以被长期锁死，关键在于能源发展路径被重重限制。想要提高电力在终端能量消费的占比，需要一系列的整体重塑，打破一个个庞大的利益集团。简单数一数：电网老化、审批优化、油气利益集团、工业重塑、联邦与州政策统一等等，哪一件容易呢？
当然，有人会说美国不缺油气资源，不仅本土不缺，还可以去全世界抢。美国确实这么做了，随着技术进步能够开采出更多的页岩油气，还可以从委内瑞拉、中东掠夺，强大的美元金融力量也可以操控全球油气价格。
可是今天要讨论的是文明发展，而不是具体某个利益集团赚的多还是少，钱对一个文明而言，并不重要，真正重要的是真实的财富和生产力。
化石能源的开采和使用是有上限的，相比储量，更要受到碳排放空间、污染和系统成本三重约束。
全球变暖已经是不争的事实，人类已经无法实现原定目标，全球如印度等已经出现了严重的极端气候灾害，而化石能源的开采和使用必然带来PM2.5、氮化物、硫化物、重金属等污染和泄漏，中国前些年的雾霾没忘了吧？再看看现在的印度，真的要卖新鲜空气了。
化石能源的开采成本不断上升，容易开采的被采完后，剩下的页岩油气、油砂、低品位煤等等的能源投资回报率也就是EROI持续下降，从开采、运输、炼化到使用和后续环境治理，每一步都在给全社会带来巨大损耗。
所以，化石能源当然可以用，美国这样的霸主至少在目前的能量量级上，不会缺化石能源，可是未来呢？
别说离开地球了，人类要想改造地球，让地球更适合人类发展、完美利用地球资源、全人类过上生产力高度发达的生活，对能量的需求起码要比现在多十倍甚至百倍。
2024年中国终端能源消费量是59.35亿吨标准煤，人均4.01吨标煤，哪怕全世界人均能量消耗达到中国当前人均水平，全人类能源总消耗也需要达到326.45亿吨标煤，是目前的2.2倍；如果按美国人标准需要达到860亿吨标准煤，高达目前的5.7倍。
剔除中国的能源消耗增长，全人类能量消耗增长极为缓慢，猴年马月能实现5倍以上的增长？就算全人类达到美国的能耗标准，就够了吗？
当然不够，如果有一天，人类能量充沛到所有的农业都可以在立体工厂内完成，所需淀粉和蛋白质直接工业合成，人类拥有无穷无尽的淡水资源，中国甚至可以做到把整条长江的水随意调配到全中国任何一个需要水的地方，这又会是怎样繁荣的文明？
简单地说，初步实现能源丰裕，稀缺的不再是能源，而是材料、突破物理极限以及创造力，这才是共产主义社会的物质雏形。
小镇大概估算了下，达到这种程度，人类每年终端能源消耗需要达到1000亿吨标准煤以上，大概是人类目前能源消耗的7倍以上。
而这不过是刚刚开始，仍然停留在改造我们的地球的初级阶段，想要进军太空，在近地轨道建设上亿吨质量的太空城，开拓整个太阳系，区区1000亿吨标煤，不过是塞牙缝。
这塞牙缝的1000亿吨标煤，靠化石能源已经是自杀了。
仅排放的二氧化碳，每年就高达2500亿吨以上，是当前排放量的7倍，更恐怖的是由此产生的巨量废热，目前地球每平方米废热通量大概是0.035瓦，如果靠化石能源达到1000亿吨标煤，废热通量会骤增到每平方米0.18瓦以上。
气候会彻底失控，海洋酸化、极端气候、生态崩溃，这就是人类末日，找死有很多更简单的办法，何必这么麻烦、痛苦呢？
但如果换成光伏，1000亿吨标煤不过是小儿科。地球每年接受的太阳辐射能高达5.5亿EJ，扣去被大气和云层反射回太空的约34%，到达地面的还有3.6亿EJ。1000亿吨标煤大概是2930EJ，不过是地面接收太阳能的十万分之八，算得了什么呢？
使用太阳能，也不会给整个地球生态带来更多的热量，不过是能量的收集、储存、输送和转化罢了。不至于像使用化石能源那样，在极短时间内释放几千万年甚至几亿年储存的热量。
所以，小镇才说，电力在终端消费中的占比，尤其是可再生电力能源的占比，才是至关重要的。如果不能持续提高无限接近100%，人类就不可能进入下一个大时代，就会被化石能源锁死在地球上。想要破局，需要的恐怕是每年1万亿吨、10万亿吨甚至更高的能源消耗。
让我们从太远的未来回到当下。
相比美国为代表的西方发达国家以及全世界，中国这些年电气化率持续提升，2000年才14.5%，2019年达到25.1%，2023年28%，2025年29.5%，一年多就提高1个百分点。2015年以来，中国对全球电气化率增长的贡献度超过80%，真正一国顶全球，还是4个全球。
整个欧美发达世界，剔除几个人口规模很小、水电风光发达的国家，整体基本被卡在25%左右。中国2025年全国范围是29.5%，但还要看代表未来的发达地区，成渝经济圈是30.2%、长三角是34.6%，而粤港澳大湾区高达41.1%，而且这三个地区较上一年增长都超过1个百分点，还在快速提升。
能保持如此快速的增长势头，关键是依靠风光等可再生绿色能源，依靠化石能源，中国也做不到。仅2020年到2025年增加的风光可再生能源发电，如果要靠化石能源满足，这是中国经济、环境和国家战略层面都无法承受的。
粗略计算，2020年到2025年大概增加了15.1亿千瓦风光装机，如果想要靠火电替代，参考2025年煤电项目单位造价大概每千瓦4000元，需要5万亿元以上的建设投资，还不包括开采、运输、储存如此庞大煤炭的配套基建设施。
每年仅烧掉的燃料成本就高达6000亿元以上，实际要更高，因为中国采购量增加，必然推高全球大宗价格，还将导致中国陷入战略被动，就不可能像现在拿捏能源出口国。
甚至中国在2025年已经成为全球最主要的液化天然气转售国。根据IEEFA能源经济与金融分析研究所的研报，中国2025年转售1700万吨到1900万吨液化天然气，仅转售体量，就位居全球液化天然气出口的第六名。
所以我们今天才不怕美国在全球搞东搞西，伊朗危机那就直接减少油气资源进口。
上面的建设成本、燃料成本还是小钱，大气污染治理、全民健康损失这才是更大的损失。何况仅仅是2020年到2025年，中国能源消耗几乎每十年翻一番，哪里扛得住。
根据《中国电气化年度发展报告2026》，预计2030年中国电气化率要达到35%左右，超过经合组织国家平均水平约10个百分点，年增长超过1个百分点；另有研究认为，预计2035年突破40%，2060年有望突破50%甚至冲击70%。
别小瞧了从30%到35%、40%再到70%，这意味着未来能源消费的主要增量基本来自可再生能源。
假设2025年终端能源总消耗是100，那么电力是30、其他是70；在其他消耗不变的情况下，电气化率提高到35%，电力消耗需要提升到37.7；达到70%，需要提升到163。但实际上，这些年中国电力以外的其他能源消耗一直在增长，只不过增速慢一点罢了。
正如上面所说，可再生能源的增加使用，以人类目前的技术水平和需求，几乎是无上限的，就算把太阳辐射到地球上的能源用尽，届时也可以到太空上直接搜集更多的太阳能，最终极的就是把整个太阳包住的戴森球。
有个问题：按照上面的说法，实际上电气化率要达到50%甚至更高才行，可为什么小镇会说中国电气化率达到40%，就是颠覆性的突破？是不是为了强行捧中国、搞赢学，就降低标准？
当然不是。
问一个问题：新能源汽车替代燃油汽车，不可逆的节点是80%、70%、50%吗？不是的，当新车渗透率突破40%，全社会已经很清楚新能源汽车替代已不可阻挡，越来越快。
突破40%，就不再是靠政策推动，而是市场和用户的真实选择，消费习惯已经开始结构性改变。2019年新能源乘用车零售渗透率不过5%，2022年突破25%，2024年突破40%，2025年达到47.9%，2026年4月突破60%，7月累计占比首次突破50%，8月就突破65%，越来越快，其势已不可阻挡。
新能源乘用车出口占比也突破了50%，内外双升。
参考汽车产业的颠覆性变革，这就意味着：未来整个社会的资金、人才、就业岗位等等所有的资源都将集中到绿色可再生能源相关领域，雪球越滚越大、越滚越快。
所以，只要电力终端消费也就是电气化率突破40%，接下来就不用政策去保护、推动了，全社会力量就会投入进去，一切变得不可阻挡。欧美发达国家长期被困于20%多的电气化率，做不到这种内生的持续突破。
美国仍被困在25%电气化率以下，虽然目前有一些预测认为，美国2050年电气化率有望达到三分之一甚至二分之一。
可关于美国产业方面的预测，这些年就没准过。说的直白点，美国提高电气化率，上哪获得足够的风光可再生能源装机设备？美国落后的电网扛得住吗？美国联邦、州能够打破重重利益集团的阻挠和封锁吗？美国愿意无保留的借助中国产业链吗？
别开玩笑了，如果真能打破，或者能在未来10到20年打破，马斯克也不至于放弃更容易的地面发电，选择去折腾太空电站，不就是以为相比太空的技术难度，打破美国国土上的利益割据要更难。
在这种情况下，目前中国终端能源消耗是美国的两倍多，按照中美过去几十年电气化率提升速度推导，预计中国电气化率突破40%时，中国能源消耗估计达到美国的3倍；突破60%时，预计达到4倍以上。
这都是估算，未来很难预计，表意就够了，以这些年的情况看，实际可能比最乐观的预计还要夸张。
就算是4倍，这似乎也谈不上代差，毕竟中国人口是美国的4倍，就算考虑未来中国人口减少，起码也是3倍人口差距，那么人均角度中国也不过是美国的1.3倍，还是一个数量级。
但还有三个维度。
一是能源消耗的结构差异，衡量文明等级，重点是看生产性耗能。
中国能源消费的生产用能占比远高于美国，当前中国工业用电占比是64%，美国是25%。意味着总能耗中国是美国的4倍，然而看工业能耗，中国就是美国的10倍。
10倍已经是数量级的差异了。
二是能量总量高了，扣去维持基本刚需的，能用于提升的能量更多了。
这个道理很简单，比如两个家庭，一个年收入10万元，另一个40万元，二者的消费能力和财富积累可不是4倍差距，就算考虑高收入高基础消费，前者一年消费5万元，后者一年10万元，那实际差距也将扩大到6倍，差值被放大了1.5倍。
当中国是美国总体能耗的4倍、工业能耗的10倍，那么能够用于提升的能量又是多少倍呢？简单套用上面两个家庭的放大1.5倍，就变成了6倍和15倍。
三是生产端有效能量利用的效能。
电力相比化石能源的能量利用效率要高得多，咱们粗略计算，电力是化石能源效率的2倍，考虑中美终端消费能源结构，电气化率60%对比30%，起码是1.2倍的走总体效能差距。都不用去算规模效应了。
仅仅把上面三个维度叠加，最终中国在生产端有效的能源利用效应，就达到了美国的近20倍。
上面的测算看不太懂也不要紧，本就是表意。
- 5 -
20倍的差距，还不能称之为文明代差吗？
工业革命初期，用煤炭、蒸汽机、集中工厂、工业替代手工业，能量总量提升也不过是2到3倍，但由于转换效率、集中度、生产组织的质变，已经对农业文明形成了压制。体现在鸦片战争，清朝可不仅仅是武器差一点，而是能量利用层级差了一个时代，就被打成什么样了？
10倍以上的数量级差异，又该多么恐怖？
然而这仍然只是开始，当中国电气化率突破60%，继续提升的速度只会更快，至少比新能源汽车渗透率提升要快，毕竟汽车好歹还有一个更新换代的周期，一般人家不至于几年就换车。
经济社会、组织结构、生产关系的变革一定会大大促进生产力提升。
如果说经济和社会方面的变化还需要时间发酵，那么把10倍数量级的能源消耗差距放在军事领域，那真就是碾压了。
意味着中国军队可以快速完成全面电力化，开始从化学能时代迈入到电磁能时代。
激光、电磁炮、高功率微波武器、更强力的雷达和电子战等等，武器选择空前丰富，带来更加丰富的战法组合，作战成本坍塌式下降，产能爆炸式提高，响应速度迈入新层级，全域覆盖不过是等闲。
举一个最简单的例子，近期外国军事机构分析中国歼-36，认为两台发动机主要提供动力，而第三台专门发电，可以提供高达1.2兆瓦的电力供应，相当于将一座小型发电站直接搬上了天空，意味着可以把实战激光武器搬到战斗机上。
100千瓦功率的激光武器，可以在10公里左右烧毁导弹光学导引头，在5到7公里持续照射3秒左右，可以烧穿弹体或者引爆战斗部。
而更强的电力供应，意味着雷达探测范围、电子战能力质的提升，这还怎么打？
小镇不由得想起了一本挺老的小说《太阳的距离》，说的就是解放军率先实现全电动化，这一幻想正在变成现实。海陆空军都在出现进行电动化改革，甚至还在推动全电化，马院士构思的一艘顶一个航母舰队的超能舰，看来真的能实现。
武器从依靠火药的弹药投送变成投送能量，从消耗品变为可重复使用的低成本武器，这意味着战争底层的转换。而这种转换，高度依赖能够实现40%电气化率的相关技术支持，比如电磁弹射。
甚至比亚迪的闪充电池和闪充站，也完全可以支撑百千瓦级别的激光武器。
可以设想一下，以后中国的海外项目，可以配套若干个闪充站和光伏发电场，平时可以储能和充电。如果有敌对势力试图破坏，仅配套的激光武器，就足以抵御无人机和散兵威胁，再配套电磁武器比如电磁炮呢？
所以，看起来小镇说不久的将来，中国将对美国具备文明代差优势是“赢学”，但仔细想想，是不是完全可以实现？
当然，如果美国真的能够自我革命，诞生第二个罗斯福总统，强压着资本和各个利益集团低头，让位于美国整体利益，那就另说。但是，可能性有多大？
关于这个话题，小镇还有很多想谈的，不过已经6千字了，今天就到这里吧。
其他文章推荐
（中篇）
（上篇）
欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”
热门跟贴