打开网易新闻 查看精彩图片

青锋
成都一家餐饮店“回锅肉3片卖105元”引发网络热议后，成都市锦江区市场监管局工作人员第一时间赶到现场核查后对外表示，“该餐馆通过菜单、口头告知等形式明示了菜品价格，未违反价格法等法律法规”。
但通过有关报道可知，市场监管人员还“提醒督促商家要继续保障消费者的知情权和选择权，避免引发消费纠纷”。
不可否认，不论是任何人，初看“回锅肉3片卖105元”这样的字眼，第一时间肯定会联想到之前每个节假日被曝出的高价餐饮。
更会第一时间质疑，为何餐饮经营者或者商家，都要借“节”涨价？
客观地说成都这家餐饮店“回锅肉3片卖105元”除了数字看起来吓人外，其并没有借“节”谋取暴利。据餐饮店老板称，确实有“3片回锅肉卖105元”的定价，店内品质最优、分量最大的回锅肉每片35元、单片约七八两，三片起售。
不过，尽管餐饮店老板自称回锅肉单片约七八两重，三片起售价即达105元，系明码标价，并没有如当地市场监管部门人员所说“违反价格法”，但其却很容易给人带来误解。如果以讹传讹，会产生较大的负面影响。
当地市场监管人员回应“回锅肉3片卖105元”没有违反价格法，自有一定依据，但也不能不让人提出一个问题，监管部门对于餐饮市场的监管，不应只盯着商家是否违反价格法，而应该靠前一步，对于能够引发市场或人们误解的商家经营，应提前予以提醒或警示，避免其不当表述引发市场或人们误解，给当地营商环境带来负面影响。
放眼国内餐饮市场，类似案例并不少见。此前多地爆出88元一碗面、68元一份凉拌青菜等高价菜品争议，涉事商家同样做到明码标价，从法条上看并不违法。但因为菜品描述简单、分量、食材规格标注不清，价格远远超出大众日常认知，一经曝光迅速登上热搜，引发大量网友质疑，不仅商家自身陷入舆论漩涡，也让当地城市消费形象受损。这些事件共同指向同一个问题：很多消费争议，并非落在违法红线之上，而是处在合法却容易产生误解的灰色地带。
这也暴露出基层市场监管存在的短板，就是容易陷入“唯合规论”的机械执法。只要商家明码标价，没有触碰法律红线，就认为经营行为不存在问题，最后仅仅简单口头提醒。合法不等于合理，合规不等于周全。大量消费纠纷和网络舆情，恰恰诞生在这种“合法不合理”的区间。
青锋认为，市场监管的职责，绝不是仅仅充当事后核查对错的裁判员，更要当好事前防范风险的引导员。监管的目标，不只是机械套用法规判定是否违法，更在于规范市场经营，保护消费者知情权，维护地方营商与消费口碑。面对这类容易造成大众误解、极易引爆网络争议的经营方式，监管不能总是等舆情发酵之后，才被动到场核查，简单做一句提醒。
监管关口需要主动前移。针对容易产生歧义的高价菜品，应当提前介入警示，规范商家的菜品公示方式，督促商家把食材规格、单份重量、定价依据写清楚，消除信息不对称，减少大众认知偏差。一方面尊重商家合法自主定价权，另一方面保障消费者能够充分知情、理性选择。
死守法条底线只是基础，守护良好消费生态才是更高要求。监管要跳出“只要不违法就不用多管”的惰性思维，兼顾法律刚性与治理温度，提前化解潜在消费矛盾，防范舆情风险，才能减少这类争议反复出现，维护健康有序的餐饮消费市场。