发生民事纠纷，向法院提起诉讼，是法律赋予每个人正当的维权权利。
但很多人容易产生认知误区。
官司输了，并不代表对方就属于恶意诉讼。
不能仅仅因为自己不认可判决结果，就反过来起诉对方构成恶意诉讼，索要赔偿。
结合最高人民法院司法裁判观点，认定恶意诉讼，条件十分严格。
四项要件需要同时全部满足，缺少任意一项，法院都不会予以认可。
标准一：主观上具备明显故意，追求不正当目的
这是认定恶意诉讼最核心的前提。
通俗来讲，当事人明明知道自身主张缺乏依据，依旧选择提起诉讼。
起诉的目的，并不是维护自身合法权益，而是借助诉讼程序，消耗对方的时间精力，给对方制造压力，以此谋取不正当的利益。
这里一定要分清边界。
如果只是普通人对法律理解存在偏差，证据准备不足，最后导致官司败诉。
主观上没有加害他人、获取不当利益的想法，即便案件败诉，也不属于恶意诉讼。
主观恶意很难直接拿出书面证据，法院通常会结合整件事的完整经过综合进行判断。
标准二：诉讼本身，缺少事实基础与权利依据
也就是这场起诉，本身就没有值得法律保护的纠纷根基。
好比相关权利已经过期、债务已经清偿完毕，关键事实早已消失，依旧反复发起诉讼。
需要注意：不等于证据薄弱、大概率会败诉就属于恶意诉讼。
正常维权，哪怕证据不够充分，依旧属于合法行使起诉权利。
恶意诉讼，是客观层面根本就不存在对应的权利和纠纷基础。
很多人在这里踩坑。
对方官司败诉，就直接判定对方是恶意诉讼。
单纯的败诉判决，不能够直接等同于起诉没有事实依据。
标准三：诉讼行为实际造成了对应的损害后果
想要成立恶意诉讼的侵权责任，必须存在实实在在的损害结果。
例如因为应诉产生律师费、鉴定费，财产被保全冻结带来经营影响，个人名誉遭受损害等等。
仅仅只是收到法院传票，没有产生任何实际损失。
就算对方的起诉存在瑕疵，缺少损害后果这一项要件，恶意诉讼依旧不能成立。
没有实际损害，就谈不上对应的赔偿责任。
标准四：起诉行为和损害后果之间，存在直接因果关系
简单理解：正是这一次不当的起诉行为，直接带来相关损失。
损失必须由本次诉讼直接造成。
不能把过往其他矛盾、其他事件产生的损失，全部算到这一场官司头上。
举个通俗逻辑：
是本次不当起诉，直接造成你聘请律师、财产被保全，才满足因果关系条件。
如果损失来源于别的纠纷，和本次起诉无关，则不计入在内。
看完四项硬性标准，再厘清两个高频实务误区。
误区一：撤诉、多次起诉，就等于恶意诉讼。
并不是。
维权过程中，因为证据情况变化选择撤诉，补齐证据之后再次起诉，属于当事人正常的诉讼权利，不能直接推定为恶意诉讼。
误区二：混淆恶意诉讼与虚假诉讼。
虚假诉讼大多是双方互相串通，捏造完整虚假事实，严重情形还会涉及刑事。
恶意诉讼多为单方滥用起诉权利，不一定伪造证据，大多属于民事层面滥用诉权，二者法律后果并不相同。
如果确实遇到符合全部四项标准的恶意诉讼。
可以在案件当中提出抗辩意见，符合条件的，也可以另行提起损害责任诉讼，要求对方承担合理的维权相关开支。
但也要提醒大家，不要轻易就提起恶意诉讼的抗辩或者另案起诉。
它的认定门槛很高，四个条件缺一不可，证据不充分的情况下，自身诉求同样会被法院驳回。
法律既保护每一位公民起诉维权的权利，也不会纵容有人利用诉讼程序伤害他人。
遇到拿不准的法律问题，可以咨询法院立案窗口或者法律援助机构。
温馨提示：本文为普法科普内容，仅为读者提供合法维权参考，各地实操以属地部门为准。
热门跟贴