本期反诈话题：航班恐袭，为什么会被老谢说成是以色列自导自演呢？
这里是思维反诈局，向毫无逻辑、漏洞百出的视频发起冲锋!来看视频!
【原视频切片一】
老谢：所以这么多密集的巧合，博主的智慧都不觉得可笑吗？如果这是独立行动也就罢，可是现在却已经被美以的高层当做政治工具，用来当做洗脑的工具，什么民族底色还是人性光辉对吧。
老谢这人精明，他没把话说死，没敢明着说“这全都是演的”。可是大家听听他一环扣一环的铺垫：先把机长开门、女孩报警这些脱险细节，说成是安排好的巧合；再把时间点硬往大选上靠；最后一句定性，说这是政客手里的“政治工具”和“洗脑的工具”。老谢这每一步，都在把观众往这事是有人事前策划的坑里带。
其实他自己嘴瓢漏了一句，他说“如果这是独立行动也就罢”。大家琢磨琢磨，既然你自己都承认这可能是一起突发险情，那你手里真正抓着的证据，不就只剩下事后有人借机宣传这一件事了吗？事后被政客利用，怎么就能倒推成事前被政客设计呢？
在逻辑学上，这种把事后占便宜硬当成事前主谋的毛病，叫从相关到因果的虚假跃迁。说人话就是：你的证据还在山顶上，结论就已经直接掉到了悬崖底下的泥坑里，中间根本没有路，全凭你自己闭着眼睛硬跳！
这就好比大马路上出了车祸，路过的保险推销员赶紧拍照发朋友圈推销保单。这个推销员借题发挥确实让人恶心，但这难道能反过来证明，车祸是推销员故意制造出来的吗？
老谢自己手里没有证据搭桥，面对网上的不同意见，他是怎么冷嘲热讽的呢？接着看视频。
【原视频切片二】
老谢：而国内大唱歌的，又恰好都是乌粉、以粉、文明粉，你们以往对国内事件的质疑精神、阴谋论，恰好又都不见了。然又说什么“他们是全人类的英雄”？你这个“全人类”包不包括巴勒斯坦人？包括叙利亚人嘛？包括伊朗那些被炸死的孩子和平民嘛？至少我是不承认的啊，别动不动就全人类。
老谢这一段，上来先给人划阵营、扣帽子：谁赞叹这起自救，谁就是“乌粉、以粉、文明粉”，还质问大家平时的“质疑精神、阴谋论”，“恰好又都不见了”。
在逻辑学上，这叫诉诸人身。大白话讲，就是他不跟你讲道理、不查证据，而是先看你是哪一头的。退一万步讲，就算网上有些人平时真的双标，那也只能证明他们立场不一致，根本证明不了这起空难是有人演出来的呀！
至于通稿里吹嘘的“全人类”这三个字，老谢问“包不包括巴勒斯坦人”，这话说得倒不算没道理。某些媒体通稿把客机自救硬拔高成全人类英雄，连苏格拉底都搬出来贴金，确实肉麻；政客在大选前借机抢功拉票，吃相也确实难看。大家去骂通稿、警惕政客炒作，完全合情合理。
但老谢真正拿来撑场面的杀手锏，是他接下来数落的这一大堆所谓的脱险巧合。
【原视频切片三】
老谢：而这件事本身也有很多的恰到好处：机长浑身是血，用最后的力气打开了驾驶门，锁扣给他留了恰好的时机和力气，大家可以想像一下这个画面的戏剧张力啊，是不是在电影里看过？恰好一个六岁女孩去卫生间听到了驾驶舱的尖叫声，推醒了熟睡的母亲。哎呀你看这个情节，母亲随后召唤其他乘客去前方查看，数名乘客冲入驾驶舱与恶行的副驾驶搏斗，并将其制服。那位满身是血的英雄水管工亚尼夫，恰好看过《空中浩劫》学会了拉操纵杆，并且没有时间换衣服去见内塔；机上恰好有两名正在休假的飞行员，他们接管了飞机，并成功迫降特塔布克机场；又恰好有个医生给机长包扎。经典的最后一秒英雄式，对吧？翼方向大面积脱落，飞机却没有解体，航空专家都称之为奇迹。你看所有的恰好都是那么恰到好处！
老谢掰着指头数了机长开门、女孩报警、水管工拉杆这一堆事情，在批判性思维里，这种硬把巧合当剧本的毛病，叫过度模式识别。大白话讲就是：你手里根本没有人家串通的证据，纯凭看电影的脑补，把几个各顾各的保命细节，硬凑成了一出人为排练的大戏！
据路透社和阿联酋官方通报，当时客机驾驶舱遭到暴力袭击，机长受了重伤，最后确实是靠着乘客和机上人员合力配合，才紧急迫降在沙特特布克。
咱们先把这中间的四道门槛给分清楚：第一，客机遇险到底发没发生，这是一码事；第二，媒体宣传稿写得肉不肉麻，是第二码事；第三，政客事后有没有借机作秀，是第三码事；第四，整起事件是不是有人提前制造的假戏，这是第四码事。前三件事大家都可以各抒己见，细节也还在核查；但老谢非要把大家往第四件事上引，可对于这第四件，他连半张纸的真凭实据都拿不出来。
在万米高空的绝境里，大家稍微动脑子想想：如果机长没拼死开门、乘客没冲进驾驶舱、机上刚好没人懂飞行，那结局就是当场机毁人亡！真要摔碎了，根本就不会有后来的报道，更不会有人坐在这儿数什么巧合了。凡是能活着讲出来的空难奇迹，事后复盘必然全是一连串要命的细节碰在了一起，这在统计学上叫幸存者偏差。说人话就是：你今天能听到的脱险故事，全都是因为巧合碰对了才活下来的；那些没碰上巧合、不幸遇难的航班，根本没人有机会给你讲故事！
还有一层常识：事情越罕见、越惊险，传出来就越显得处处都是巧合。老谢质问大家说“这么多密集的巧合”，可这个“多”到底是跟谁比出来的呢？你想证明这趟航班的巧合多到不正常，你就得拿出其他空难自救的数据来打底。老谢手里连这个起码的对比都没有，全凭自己看电影的主观感觉，难道不是吗？
就拿老谢专门挑出来的“机上恰好有两名正在休假的飞行员”来说，早有报道指出，真正接管飞机的是机上的备份机组；路透社采访的专业飞行员也推测，这两位飞行员很可能是航空公司为了防范机组疲劳特意安排的轮换人员。换句话说，老谢嘴里这个天大的巧合，根本就不是什么碰巧，很可能就是民航飞行里再正常不过的排班工作！
数完这些脱险细节，老谢紧接着抛出了他整套推论的核心支撑。
【原视频切片四】
老谢：9月29号内塔就预言，有迹象表明敌人可能在10月27号以色列大选前发动袭击，9月30号袭击发生与预言应验。以高层迅速将事件定性为恐怖袭击，内塔也将其与自己前一天的警告挂钩，暗示“我说的是对的”。……而这次事件恰好在美以大选的时间节点上。老特之前说过大选结束以后立刻结束对伊战争，现在又改口说如果是伊策划的恐怖事件会给予毁灭性的打击。而伊的动机又是那么不可能，完全没有任何好处啊，他们又怎么会做出如此愚蠢且没有成效的动作呢？
老谢这段看似环环相扣的大棋局分析，真有那么硬气吗？
先看那个所谓的神预言：内塔尼亚胡说的是，敌人可能在大选前发动袭击。这种话属于地缘政治里天天都在讲的泛泛警告，哪个政客在大选前不放几句狠话防身呢？在目前的公开资料里，根本看不到任何证据表明他事先知道是哪一趟航班、会发生什么袭击。把这种随口说的泛泛警告碰巧撞上了事，硬吹成事先掌握袭击情报，这完全是两码事啊。
老谢还揪着以色列高层迅速定性为恐怖袭击这事不放。高层定性快不快，大家当然可以讨论。可后来负责办案的阿联酋检察长也公开确认，这是一起未遂的恐怖袭击；至于具体动机、背后有没有组织指使，人家还在调查。你批评官方定性操之过急，是一回事；直接断定整起事件是官方自编自导的，那可是完全不同的另一回事，中间差了十万八千里啊！
至于老谢说伊朗“完全没有任何好处”、所以绝不可能动手，这在逻辑学上叫诉诸无知。说人话就是：你自己暂时看不出别人有什么好处，就拍脑袋断定别人绝对不可能干！更要命的是，老谢把整个事件逼进了一个虚假的死胡同：要么是伊朗干的，要么就是美以自己设计的。
可事实是什么呢？阿联酋检察长公开通报，拿应急斧在驾驶舱砍伤机长的是飞机上的副驾驶。至于他到底为什么发疯动手、背后有没有人指使，各方还在查。以色列安全官员推测他很可能是独狼行动，以色列总理也只说还在查有没有幕后黑手。真正的办案调查都还没出定论，老谢凭什么直接把其他可能性全抹杀，只给观众留这两个非黑即白的极端选项呢？
按照老谢的思路，要把机长开门、女孩报警、水管工拉杆、备用飞行员降落这些生死细节，全都解释成有人提前排练好的剧本，那现场的画面可就荒诞到没边了：机长得冒着失血过多的生命危险，掐着秒表去假装重伤；六岁的小女孩上厕所，得按照剧本在特定秒数听见尖叫；那两名备用飞行员，还得明知有凶手行凶、随时可能机毁人亡，也硬着头皮陪着在天上赌命玩真人秀。难道整架飞机上的乘客，全都是高层请来的特技演员吗？
如果照老谢这种谁事后捞到好处、事情就是谁干的强盗逻辑，那街上卖寿衣棺材的整天盼着有人去世发财，难道全城只要有人去世，全都是卖棺材的半夜下毒害的吗？
一九三三年，德国国会大厦突然起火，当时的当局转头就借着这场大火颁布紧急法令、借机疯狂揽权。关于这场火到底是谁放的，历史学界争论到今天也没定论。但这件历史公案说明了一个颠扑不破的常识：谁在事后捞到了天大的好处，绝对不能直接拿来当成是谁在事前放火的证据；想给一件事定案，必须拿出真凭实据。咱们这里绝不是把今天任何人跟当年的政权相提并论，只是借这个著名的历史公案，来照一照老谢这种荒唐的推理方式。
掰扯到这里，老谢心里到底想表达哪一句呢？是“客机脱险的有些细节还需要核实”呢？还是“宣传通稿在借机搞政治动员”呢？还是“这起流血事件从头到尾就是某些高层策划出来的假戏”呢？
如果是前两句，咱们完全可以心平气和地坐下来聊，刚才也都客观承认了。但老谢要是想把结论推到第三句，那就必须拿出实打实的证据来。老谢要是退一步狡辩说“我可没下定论，我只是提个疑问”，那对不起，提出疑问绝不等于给事情定案；而他前面那一整套把自救当剧本的铺垫到底想把大家往哪儿引，观众的耳朵可没聋，大家自己心里都有数。
老谢在视频最后洋洋得意地问别人：“这么多密集的巧合，博主的智慧都不觉得可笑吗？”
今天咱们把他自己的整套推演摊在桌面上瞧瞧：挑出几个幸存自救的细节当剧本破绽，抓着一个政客惯用的选前时间点不放，再单凭自己想不通伊朗图什么，就一路闭着眼睛硬跳，把客观发生的客机遇袭硬说成是事前策划的阴谋，从头到尾连半张能站得住脚的证据都拿不出来。
到底是谁的推理，才真正让人觉得荒唐可笑呢？
这里是思维反诈局。
热门跟贴