2026年7月，本律师团队受理一起火灾复核案件，起火原因直接涉及人形机器人的安全风险。

委托人是一家科技公司，主要业务是训练人形机器人、机器狗，在一些商业场景进行相关技能的表演展示。平时不用的，会将人形机器人和机器狗的锂离子电池拆卸后，分别存放在仓库里。

2026年4月25日，该公司仓库发生火灾。当地消防救援机构认定起火原因：排除外来火源，不排除锂电池热失控引发火灾，不排除遗留火种引发火灾。该公司有异议，委托本团队进行火灾复核。

律师经火灾现场查勘和走访调查，认为不具备锂电池热失控以及遗留火种引发火灾的特征，随即对原认定结论提起复核。复核机构经调查撤销了原认定结论。

9月，原认定消防救援机构重新作出火灾事故认定书，将起火原因变更为“无法认定也无法排除电气故障引发火灾的可能。”尽管认定结论违反了“对起火原因无法查清的，……且不得作出起火原因不明的认定”的规定，但委托人认为未对其构成利益损害，最终决定不申请再次复核。

众所周知，我国人形机器人的发展在世界处于领先地位，相关应用场景已经从实验室和舞台快速向真实的工作与生活场景渗透，工业制造、商业服务、家庭陪伴是三个主要的落地方向。

尽管本案取得了满意结果，但不能否认的是，人形机器人的确存在火灾风险。人形机器人通常依赖高容量锂电池驱动运动和计算，且电池容量通常远大于消费电子产品，一旦电池出现热失控状态，会发生起火、爆炸，且难以扑救，因此，还需要做好各种研发应用场景下的安全风险防范。

作者推荐