10月3日深夜，台湾宜兰县员山乡温泉路一家开了半个多世纪的老字号五金建材行突发大火，一家6人中4人遇难，消防队救出第一个遇难者花了3个半小时，面对媒体，他们是怎么解释的呢？
这是一栋3层沿街房（相当于我们的通天房），1楼卖建材，楼上住着屋主一家6口。火起之后，屋主和母亲逃出生天，可妻子、一双儿女和82岁的老父亲4人被困3楼，最终全部遇难。
媒体关心的，是时间。消防当晚10点33分（另有说36分）接警，直到次日凌晨2点05分才从3楼救出第一具遗体，3楼最后一名被困者3点02分才被找到——花了这么长时间，这么小一个场所，消防队是怎么向媒体解释的？
毫无疑问，宜兰县消防局第一时间接受了媒体的采访，并且把现场情况一条条摆了出来：
一是火太猛、载量太大。 1楼五金建材行堆满营业用的易燃物，木造隔间，还存着油漆、松香水这类有机溶剂。火舌几乎瞬间由下往上窜，灌进去的水一遇高温就化成水蒸气，热能不断累积，火势压不住，消防员也就进不去。
二是建筑情况特殊。这栋3楼是顶楼加盖，侧墙是水泥结构，能破拆进入的开口非常有限；搜救过程中天花板还被烧塌了，雪上加霜。
三是路被堵死。 2楼以上和3楼后方的逃生巷太窄，消防梯架不上；屋后还加装了铁窗。搜救人员最后只能从紧邻超商一侧的阳台，切割铁窗、从侧窗钻进去——光破障就耗掉大量宝贵时间。
四是里面内攻上不去。 搜救人员一度推进到2楼楼梯口，却被一楼窜上来的高温和浓烟逼退，没法继续往3楼攻。期间还有一名32岁消防员冲进3楼后身体不适，在1楼门口倒地送医（所幸无大碍）。
五是被困者房间没窗。3楼受困的妻子（带着两个孩子）曾打119求救，消防接警员电话指导她关门、开窗避烟，她说："没有对外窗户"。信息传回后，消防队员搜救急攻3楼，但高温、浓烟加复燃，始终难以快速抵达。
消防队说的这些，一方面比较及时，一方面比较客观。媒体发出后，质疑的声音就小了。
这是典型的"下店上宅"沿街房火灾——楼下经营、楼上住人，一旦经营部分燃烧物载量大，起火后燃烧猛烈，火和烟上窜极快，上面的逃生道路被封死，并且从楼梯进攻救人必须将一楼的火灭掉。
所以怎么快速把火扑灭是值得消防研究的一件事，当前来看，这方面还有更多研究空间。
另一方面，人员被困三楼房间，并且无窗。这给救援带来了很大困难，即使消防队能够通过其他通道进入三楼，但一楼的火没灭，三楼的烟气高温始终是个很大的威胁，消防员即使能进入被困人员房间，如何将被困人员带出也是问题。
消防队在灭火救援过程中，肯定会面临一些复杂并且不利的情形，能否成功救人取决于多方面因素，面对媒体时要讲真话，积极沟通，将面临的情况和采取的救援措施公开，形成和社会的互动，从群众和消防两个方面来探讨改进办法，从而在今后减少类似悲剧。
来靠山屯看看
热门跟贴