童年看各类动画片的过程中，一直有个细节让人十分好奇：动画角色冒出好主意的瞬间，头顶总会亮起一枚灯泡。本年度的诺贝尔生理学或医学奖，总算是把之前悬而未决的这个谜团给彻底解开了。不是有了好点子才亮灯，而是亮了灯就会有好点子。
今年颁发的生理学或医学相关诺奖，对应的授予对象是光门控离子通道和光遗传学领域的成果发现。该成果的核心原理并不复杂：科研人员将编码特殊蛋白质的基因导入哺乳动物神经细胞，照射特定颜色的光线，就能在毫秒量级触发神经信号。
这一发现的缘起，是一个看起来毫不起眼的疑问：衣藻这类单细胞微生物，究竟为何会向着光源的方向移动？21世纪初，本届诺奖得主Hagman与Nagel得出了结论：衣藻的细胞表层存在通道视紫红质。更为重要的一点是，不管把这种蛋白质送入任何一类细胞，对应的细胞都能生成对光的敏感响应。
2005年，另一位诺奖得主戴瑟罗斯将编码通道视紫红质的基因植入大鼠神经细胞，让这一光敏开关正常运转，光遗传学技术也由此诞生。
科研人员用小白鼠完成了大量实验：给管控食欲的神经细胞装上光控开关，连接光纤后照射蓝光，就能直接触发小白鼠的食欲。类似的实验还拓展到了其他欲望调控领域，成果远超预期。
光遗传学技术绝非实验室的玩具，目前的应用方向主要有三个：恢复视觉、治疗精神疾病、脑机接口。
此前精神疾病的治疗大多依赖电刺激方案，但电刺激会同时作用于大片区域，无法精准对准需要靶向的目标神经元。借助光线实现对神经元的精准调控，完全规避了传统电刺激方式存在的各类缺陷。而光的发射时间、颜色和位置都可以精准控制，完美解决了这个痛点。早在1979年，作为DNA双螺旋结构发现者之一的克里克就提出了用光调控神经细胞的思路，可彼时没人能让特定细胞对光作出响应。
一直到通道视紫红质被成功发现之后，此前的这一设想才真正落地变为可行方案。站在今天回望，答案其实早已存在于自然中，只是最初的研究方向不在神经生物学，而在微生物学领域。
关于本届诺奖，还有一个备受关注的话题：遗珠之争。光遗传学的实验思路由 Deisseroth 提出，但真正完成实验的是他实验室的博士后 Boyden。在该领域更早产出同类成果的，是华人科学家潘卓华。
诺贝尔奖的评选所采用的参考标准，从过去到现在始终没有形成统一的规范。动脑构思和动手执行，你认为哪一个的重要性更高？采用不一样的评审评判标尺，最终得到的结论自然也存在差异。人类的科研评价体系，远比 AI 的精准输入输出复杂。
此前 AI 攻克 NS 难题引发的争议，或许预示着未来诺奖的归属之争，可能会从人与人的竞争，延伸到人与 AI 的竞争。当一项重磅成就源自多人的互相启迪，发现者的桂冠究竟该戴在谁的头上？
读完这篇相关内容之后，你对于光遗传学技术有什么样的见解？诚邀各位在评论区域留下自身看法，一同展开交流探讨。
热门跟贴