来源 |21金融圈、不良资产头条，作者 | 郭聪聪、张媛
“如果不签字，这份工作你就别干了。”
据21世纪经济报道称：面对曾历任这家村镇银行业务发展部总经理、分管信贷的副行长谢某下的最后通牒，时任原双辽吉银村镇银行个贷部总经理岳某，最终在多份违规放贷材料上签下了自己的名字。
持续三年、涉案13人、造成7.8亿元坏账的违法放贷大案就此展开。
2026年6月，吉林省四平市中级人民法院作出了终审判决，驳回岳某等5名员工“受领导胁迫”的上诉理由，13名涉案银行人员全部被定罪量刑。
1个亿的本金 放出了7.8亿坏账
判决书显示，曾历任业务发展部总经理、分管信贷的副行长的谢某，在时任董事长安某（另案处理）、行长王某的授意下，牵头组织实施违法放贷。
其最常用的手段就是“借户顶名、垒大户”。
也就是借用多家企业、自然人的身份拆分贷款，把大额资金集中输送给实际借款人。这种情况在业内曾经并不少见，其本质是用名义借款人的信用额度来覆盖实际用款人的资金需求，从而绕过单户授信上限和资质审查。
该案牵扯银行高管、部门负责人、一线客户经理共13名从业人员。
主犯谢某因存在漏罪被合并判处四年六个月有期徒刑，其余12人均适用缓刑。
法院审理查明，涉案违规放贷行为集中发生在2016年至2019年。
该案核心主犯为该行原分管信贷副行长谢某，其任职业务发展部总经理期间，在时任董事长授意下，牵头统筹全线违规放贷工作。
其中，谢某统一下达违规指令，企业贷款部、个人贷款部总经理逐层向下布置任务，主办客户经理批量制作虚假贷款档案，辅办客户经理盲目签字配合，问题贷款最终顺利通过审贷会投票审批，全流程无任何核查、纠错环节。
在实际放贷过程中，工作人员不开展实地贷前调查，不核验借款人经营流水、资产负债、担保资质等核心信息；贷款放款后，也未落实任何贷后跟踪检查工作，仅依靠借款人提交的纸面资料批量审批放款。
全行长期默许、沿用“借户顶名、垒大户”的违规模式，为同一批实际借款人集中违规放贷。
长期违规操作最终酿成巨额经济损失。
2016至2018年，涉案人员违规放贷52笔，39笔形成坏账，损失金额1.39亿元；2018至2019年，再度批量违规放贷130笔，123笔出现坏账，损失高达4.77亿元。同时，该行向多家企业违规放贷49笔，总放款额1.84亿元，最终坏账本金达1.64亿元，多重损失叠加，给银行造成不可逆的巨额亏损。
2025年11月，双辽市人民法院作出一审判决。
主犯谢某被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4万元；其余12名涉案人员系从犯、有自首情节且为初犯，结合认罪认罚、挽回部分损失、取得银行谅解等情节，均依法适用缓刑。
“被领导胁迫违规放贷” 5人上诉被驳回
一审判决作出后，岳某、郑某、赵某甲、王某甲、姚某5名涉案人员拒不服从判决，集体提起上诉，试图通过“职场被迫履职”的说辞洗脱罪责，上诉理由高度雷同。
时任个人贷款部总经理岳某辩称，自身无犯罪主观故意，内心抗拒违规操作，所有违规签字、审批行为，均是在谢某“不签字就开除”的言语胁迫下被迫完成，全程被动履职且未获取任何私利。
其余四名基层客户经理则主张，自身仅为辅助配合人员，无审批、决策权限，未主动造假、未从中获利，涉案行为与银行巨额损失无直接因果关系，属于胁从犯，应当免予刑事处罚，其中王某甲更是直接申请二审改判无罪。
针对5名上诉人的核心抗辩理由，四平市中院二审逐一核查、依法驳斥，明确界定法律责任，彻底否定其免责诉求。
首先，法院明确履职行为与损失存在直接因果关系。根据银行信贷管理制度，客户经理是贷前资料真实性核查的第一责任人，需承担实地勘查、资质核验核心职责，风控部门仅负责书面合规审查。
5名上诉人全程未履行现场核查义务，主动提交虚假资料，是本次违规放贷风险的核心源头，其履职行为与银行巨额坏账直接相关，无责任的辩解不成立。
其次，法院明确“未获利”不构成免责理由。依据《刑法》相关规定，违法发放贷款罪的定罪量刑核心标准为“违规放贷、造成重大损失”，与行为人是否谋取私利、是否获利无关，未获利无法成为法定免责依据。
最关键的胁从犯认定上，法院作出权威界定。
刑法规定的胁从犯，要求胁迫具备现实紧迫性、无法逃避性。而本案违规行为横跨三年、分批多次实施，上诉人所称的职场言语威胁仅为单次施压，无持续强制效力。
涉案人员在数年履职过程中，完全可通过拒绝违规、离职、举报等方式规避风险，不存在“来不及逃避、无法反抗”的情形，即便存在职场施压，也不构成刑法意义上的胁从犯，不能减轻或免除处罚。
此外，针对上诉人“贷款有抵押、无实际损失”的抗辩，法院查明涉案贷款均为保证贷款，无有效抵押担保，立案后的资产查封处置属于事后挽损，无法抵消案发时已形成的巨额损失，该诉求同样不予采信。
最终，二审法院认定一审判决事实清楚、证据确凿、量刑适当、程序合法，当庭驳回5名上诉人的全部上诉请求，维持13名涉案人员的定罪量刑结果，仅对涉案查封资产的处置主体进行微调。
“听从领导安排”不是免责金牌
职场中“听从领导安排”“被迫执行指令”的惯性借口，无法成为突破法律红线的免责盾牌。
金融信贷领域权责清晰，每一次签字、每一次履职都是独立的法律行为，从业人员不能将上级指令当作违规护身符。
2026年4月，金融监管总局发布《农村中小银行机构行政许可事项实施办法（征求意见稿）》，拟将村镇银行主发起人的最低持股比例从15%提升至51%，从制度层面压实发起行风险兜底责任。
与此同时，村镇银行整合大潮持续加速——截至7月2日，各地监管部门年内已累计发布108家村镇银行获准解散的公告。
这场“减量提质”的重组，正在从源头上化解村镇银行的风险隐患。
来源：不良资产头条
热门跟贴