10月5日，联合国大会第三委员会的会场上演了一场火药味十足的外交交锋——英国、澳大利亚、日本、爱尔兰、捷克、立陶宛六国代表轮番上阵，对我国人权状况发起攻击。
中国常驻联合国副代表孙磊当场行使答辩权，逐一点名这六个国家的人权劣迹，直言他们"根本没有资格奢谈人权，更无权对中国说三道四"。
10月5日下午（纽约当地时间），第81届联合国大会第三委员会正在进行一般性辩论。联大第三委员会的职责范围涵盖社会发展、妇女地位、人权保护等议题，按惯例是各国阐述本国人权政策和立场的多边平台。
本该各自表态的一般性辩论环节，却被六个国家变成了一场对华"集中火力"的攻势。英国、澳大利亚、日本三个传统的西方人权话语主导国率先发言，随后爱尔兰、捷克、立陶宛三个中小国家接力跟进，六国代表先后在发言中对我国人权状况进行了无端指责和恶意诋毁。
这种"组团发难"的操作模式并非首次出现。回顾去年10月的第80届联大三委一般性辩论，几乎同一批国家（英国、澳大利亚、日本、爱尔兰、捷克等）就曾在类似的环节中对我国发起过集中攻击。甚至连发言的套路都如出一辙：先引用所谓"关切"，再罗列未经核实的指控，最后以"呼吁"收尾。
从多边外交的策略角度来看，联大三委是一个"低成本、高曝光"的操作平台。在这个场子里发一个联合声明或者排着队上去表个态，不需要投入任何实际资源，却能在国际媒体上获得大量曝光。对于这些国家来说，在涉华议题上念几句强硬的稿子，本质上是一笔精打细算的政治账。
英国、澳大利亚和日本，长期把持着西方所谓的人权话语权，习惯于用居高临下的姿态对发展中国家指指点点。而爱尔兰、捷克和立陶宛，则更像是急于在西方阵营中"表忠心"的急先锋。对这三个中小国家而言，在涉华问题上表现"政治正确"，既能向美欧展示立场，又不需要像解决本国的贫困、族群矛盾那样真金白银地投入。
更值得玩味的是时间节点的选择。六国选择在第81届联大会期的第三委员会一般性辩论中集中发难，距离10月15日的欧盟峰会只有十天。在中欧关系面临多重考验的背景下，这种联大场合的"人权牌"往往被用作配合更大战略布局的舆论工具。
面对六国的轮番攻势，中国常驻联合国副代表、特命全权大使孙磊没有回避，也没有打太极，而是直接行使答辩权，逐一点名反击。
孙磊的开场定性干脆利落。他表示，英国、澳大利亚、日本、爱尔兰、捷克、立陶宛代表在发言中"无端指责、恶意诋毁中国人权状况"，中方对此"表示强烈不满和坚决反对"。
紧接着，孙磊直接亮出了他的核心论点。他指出，上述国家"自以为高人一等，动辄摆出一副'人权教师爷'的做派"，但他们"国内人权问题突出，根本没有资格奢谈人权，更无权对中国说三道四"。
这不是空话。回顾孙磊在去年联大三委上的同类答辩，他曾逐一列举这些国家的人权劣迹，且每一条都有据可查。
英国方面。中方曾敦促英国正视其国内愈演愈烈的种族主义问题，停止针对少数族裔的歧视言论和暴力犯罪，公正解决殖民主义和奴隶制遗留问题。事实上，近年来英国国内的仇恨犯罪数据持续攀升，少数族裔社区面临的系统性歧视问题远未得到解决。
澳大利亚方面。中方曾敦促澳方正视原住民生存困境，停止针对难民移民的非法拘禁行为。就在今年5月，联合国消除种族歧视委员会还专门发表声明，批评澳大利亚原住民儿童在司法系统中被过度代表的问题。澳大利亚军人在阿富汗海外军事行动中犯下的严重战争罪行，至今仍未得到应有的追责。
日本方面。中方曾敦促日方正视二战期间对亚洲邻国发动侵略战争、实施殖民统治、犯下严重反人类罪行的历史，切实提高女性社会地位，停止对冲绳等地原住民的偏见与歧视。日本国内的儿童贫困问题同样不容忽视，据日本官方统计，约七分之一的日本儿童生活在贫困线以下。
爱尔兰和捷克方面。中方曾敦促这些国家停止针对罗姆人等少数族裔的歧视和污名化，切实打击"伊斯兰恐惧症"，停止加剧政治极化和社会分裂。在欧洲多国，罗姆人群体长期面临住房、教育和就业方面的系统性歧视，这些问题在国际人权机构的报告中被反复提及。
立陶宛方面。作为一个人口不足300万的波罗的海小国，立陶宛近年来在涉华问题上表现得格外活跃。但其国内同样面临贫困率偏高、社会不平等加剧以及少数族裔权利保障不足等问题。
日本在"慰安妇"问题上的态度反复，屡次引发韩国等亚洲邻国的强烈不满，联合国相关委员会也曾多次敦促日方正视历史。捷克和爱尔兰境内的罗姆人社区至今被排斥在主流社会之外，欧洲基本权利局的调查报告多次指出，罗姆人遭受的住房隔离和教育歧视在部分成员国不仅未改善，反而有恶化趋势。立陶宛则在2021年爆发了难民危机后，对非法越境者采取了备受争议的强制驱离措施，联合国难民署对此公开表达了关切。这些问题不是秘密，都写在各国自己的统计年报和国际机构的公开评估里。
孙磊在答辩中明确指出，中方反对将人权问题政治化、武器化，反对以人权为借口干涉别国内政。他要求相关国家"停止'麦克风外交'，停止混淆是非、摒弃双重标准，回到对话与合作的正确轨道上来"。
孙磊在答辩的最后部分，将话题从反驳攻击提升到了建设性层面。
他表示，中国将坚持走顺应时代潮流、适合本国国情的人权发展道路。中方愿同各方就人权问题开展建设性对话，共同抵制人权问题政治化倾向，为"人人得享人权的崇高目标"不懈努力。
这番表态的背后，是一组不容忽视的事实。过去数十年间，我国实现了数亿人口脱贫，建成了世界上规模最大的社会保障体系，人均预期寿命从新中国成立初期的35岁提高到如今的78岁以上。这些发展成就本身就是对"生存权"和"发展权"这两项最基本人权的最有力回答。
而那些在联大三委上充当"人权教师爷"的国家，在自身人权记录上的表现又如何？
英国脱欧后，国内社会撕裂持续加深，种族仇恨犯罪案件屡创新高。澳大利亚对原住民的系统性歧视延续了数百年，至今未从根本上得到解决。日本社会的性别不平等问题长期被国际机构诟病，在世界经济论坛发布的性别差距指数中排名持续靠后。这些问题不是中方凭空编造的，而是这些国家自己的官方数据和国际权威机构的评估报告中白纸黑字写着的。
更深层的问题在于，这些国家在联大三委上的"人权关切"，与其说是出于对人权事业的真诚关怀，不如说是服务于地缘政治博弈的外交工具。人权议题被反复工具化、武器化的结果，不是推动了国际人权事业的进步，而是消耗了多边人权对话的信任基础。
孙磊最后发出警告。他奉劝少数国家"停止编造散布涉华谎言，停止借人权问题搞政治操弄，否则只会搬起石头砸自己的脚"。
事实上，每年联大三委的这场交锋，已经形成了一个固定的模式。一方是少数西方国家及其跟随者的集中发难，另一方是中方代表的逐一反驳和对等回击。这种模式年复一年重复上演，说明了一个简单的道理：用"人权牌"施压中国，从来没有奏效过，以后也不会。
从第80届到第81届，从去年10月到今年10月，变的是具体的措辞和排列组合，不变的是中方"绝不接受说教、绝不回避交锋"的坚定立场。
在这场较量中，谁在真正推动人权事业的进步，谁又在把人权当作政治武器——答案早已写在各国自身的人权记录里。
热门跟贴