国庆长假，祁连县游客爆满，住宿告急。寒夜里，当地没有一味“照章办事”，而是连夜协调、统筹安置，局长甚至亲自铺床（如上图）。这份“可做可不做却毅然做了”的善意，值得被肯定。
但今天我想说的，是另一种应该被尊重的声音。
每次遇到这种事，网上总是一片叫好。叫好没问题，可这一次大家还想多问一句：那些被征用宿舍的学生，他们同意了吗？
这句话，很多网友和老百姓都问了，今天各大媒体也问了，但好像这一问就捅了马蜂窝了。
于是有人写了长文，说追问者是在“恶意揣测善意”。我认真读了，觉得有些话不吐不快。
文章一上来就说，批评的人都是“靠吵架成名”。这其实是在抢先占领道德制高点——你看，我是在做好事，你来挑刺，你就是居心不良。可公共事件讨论里，这种上来就取消别人说话资格的做法，不是讨论问题的明智态度，也缺乏讨论问题的底气。
有人说，你不在现场，不了解情况，没资格当马后炮指手画脚。这话听着有道理，其实也站不住脚。紧急时刻征用学生宿舍，可以理解；但事后追问一句“党校、体育馆、剧院为什么没先考虑”，这也是公共监督该做的事。追问并没有哪一点过分嘛。如果一句“你不在现场”就能堵住所有追问，那以后什么事都不用接受监督了，都无法讨论干脆让大家直接闭嘴好了。
还有人说，文旅局本来可以不管，但管了就是善意。这话没错。但动机好，不等于做法就对。游客滞留，主要是市场问题和预警问题。政府兜底值得夸，可兜底的方式是动学生的私人空间，那就得另算一笔账。学生被暂时分配了住宿床位，宿舍里有私人物品，放假离校不等于使用权也离校了。临时征用出于善意，但不能自动抵消征用是对学生权利的侵犯。
也有人说，对善举求全责备，以后谁还敢做好事？这是把“指出程序上的毛病”偷换成了“反对做好事”。没人说别救游客，大家问的是：下次能不能先动公共场馆，别再第一反应就动学生宿舍？拿心肺复苏是不是揩异性的油来类比，也不合适——那个场景里，没有“为了救A而侵犯B的私人空间”这回事。
至于说“基层公务员也是普通人，别逼他们躺平”，这话我同意一半。基层辛苦，大家都知道，特别是雪域高原偏远小城的。但同情归同情，该问的还得问：为什么预案里没有公共场馆清单？为什么第一时间想到的是学校？是不是因为学生最好说话、学校最好安排？把程序瑕疵问题偷换成基层个人辛苦的问题，只谈温情不谈规则，这是煽情网文的惯用套路，不是诚心讨论问题、解决问题的态度。
还有人警告说，苛责救难者会让基层寒心，以后没人敢干事了。这其实是拿“以后不干了”来吓唬舆论。健康的逻辑应该是：批评推动规则建立。下次先调党校、剧院，既救了游客，又不占学生宿舍，基层反而更有底气。如果一被问“学生同意过吗”就想躺平，那所谓的善意恐怕不是“真心助人”，而是怀有投机目的的“低成本作秀式助人”。
曾几何时，我们一边倒地鼓掌，有人说我们看不见弱势群体的权利。现在，越来越多的人在肯定善意的同时，也会替容易被忽视的人说句话，却又有人说我们不该用恶意揣测善意。
我可以肯定的说，我们所有追问的人和媒体没有任何恶意，更不是心怀叵测想把水搅浑。我们只是在肯定善意的同时，学会了为容易被忽略群体发声，这明明是社会的进步嘛！有人却那么说我们，他才是以最大的恶意揣测我们的善意！
其实，有些人争的不是对错，而是哪边人多就偏不站哪边，专门反着来。因为不反着来，就显不出他是唯我独醒的“公知”。
但最后，我还是要说，公共讨论不该是这样。
关于祁连县宠客争议，善意值得肯定，追问也应该被尊重。真正成熟的治理，不是在掌声中回避问题，而是在掌声之后，仍愿意回答：学生同意了吗？公共场馆为什么没先用？下一次，能不能既让确实受困的游客有床可睡，也不让学生的床铺稀里糊涂在假期里就被另一个陌生人睡了？
况且，我们的社会，不应该纵容盲目出行的巨婴，更不应该慷他人之慨，去博取某些巨婴的好评。否则以后假期，文旅局的电话就等着被打爆，文旅局长就等着铺床叠被吧！文旅局和局长可以不嫌烦和累，但人民群众用血汗支撑的公共资源不该这么用！
热门跟贴