#择时量选

关于择时量选，前段时间我们也聊到过它上半年表现不佳的原因。

不过风云君在整理净值周报时注意到，最近择时量选出现了比较明显的分化。

打开网易新闻 查看精彩图片

有些管理人重振旗鼓，不断创出新高。而有些则依然表现低迷，走势较弱。

同样带着“择时量选”的标签，差距为什么能这么大？

老样子，我们先来看市场环境。

上半年对择时量选来说，确实是一段难受的日子。市场极致分化，资金抱团科技赛道，同时日内反包、隔夜跳空频繁上演，假突破信号明显增多，策略很容易被反复打脸。

进入下半年，情况一度好转。拥挤交易出清后，市场迎来一段短暂修复，分散选股的Alpha窗口重新打开。但到了9月，成交萎缩、轮动加快，信号很容易被快速消耗，假突破依旧不少。

整体来看，市场从“集中压制”转为“轮动消耗”，对于择时量选的友好度仅短暂改善，并未形成持续顺风，策略的分化也就在所难免。

先来看表现比较好的。

某中低频择时量选

灵活对冲策略，产品层仓位是0~100%，择时模型给出仓位率。多头仓位维持在80%，20%资金在期货账户，通过IM做择时对冲。

人工挖掘因子，大约70%量价，30%基本面，择时因子偏量价高频因子。年双边换手率40倍，属于中低频赛道，择时预测周期3-5天。收益来源主要是选股收益，择时主要降低产品的波动和风险。

虽然7月那波大跌未能幸免，也接近把上半年的收益回吐，但8月开启的修复要快于其他同类。

关键原因在于两点。

  • 择时频率不高

模型三到五天才动一次仓位，不参与日内频繁博弈，天然避开了反复反转带来的磨损，也减少了噪声信号下的无效交易，修复节奏因此更稳。

  • 超额收益来源足够纯粹

七月的下杀更多是流动性冲击下的情绪踩踏，大量优质标的遭遇错杀。而策略的核心正是捕捉这种定价偏差，当八月市场企稳、恐慌情绪退潮，这些被低估的个股便迎来独立且强劲的价值修复。

与此同时，这类策略对风格轮动具备天然免疫力。今年风格切换速度和强度比往年提升了不少，而高Pure Alpha通过严格的风格中性化，确保超额收益完全来自个股精选。

某叠加股指CTA的择时量选

量选端根据市场信号，在0到100%之间动态调仓。所有信号都来自量价数据，每15分钟刷新一次。

股指CTA交易的是中证500、中证1000的股指期货，仓位可以做到-100%到100%，平均持仓周期一天半左右。

收益主要靠股票端择时和股指端趋势，今年收益主要来自CTA贡献。

可以看出，虽然今年择时量选整体承压，但股指CTA对市场环境的适应性相对更好，这也让组合整体表现更为稳定。

背后的原理也并不复杂：二者在收益来源上有着天然的互补性。

择时量选赚的是选股Alpha和仓位择时的钱，本质上是股票市场的方向性收益，在趋势清晰时表现突出，但在风格频繁切换、因子失效的阶段容易承压。

而股指CTA赚的是波动率的钱，通过做多做空股指期货捕捉波段，与股票策略相关性低，甚至在某些阶段呈负相关。

当股票端选股Alpha受挫时，CTA端往往能凭借对波动的捕捉贡献正收益，起到对冲和缓冲的作用。两者并非简单拼凑，而是在不同市场环境下形成收益接力。

再来看表现弱一些的。

某中高频量价择时量选

策略采用股票端加减仓的方式，在0-100%范围内调整仓位。底层因子使用上，择时模型量价为主的中高频因子信号，选股模型注重底层稳定逻辑，所使用因子包括量价，另外有少量的基本面和另类因子。

它面临的困境，本质上延续了上半年整体难做的原因。

下半年科技行情熄火后，A股缺乏明确的趋势性机会，叠加外部冲击反复扰动，日内无序震荡的特征更加突出。这种环境下，波动率风控模型被频繁触发，策略往往只能被动止损。

尤其对中高频策略而言，换手高、持仓周期短，更容易在反复的反转与假突破中来回挨打，交易磨损和信号失效相互叠加，进一步放大了操作难度。

说白了，问题不全在选股能力，而更多是市场节奏与策略频率、风控机制之间的阶段性错配。

某杠杆择时量选

策略底层利用量化多因子模型选股，再叠加量化择时。仓位控制在80%-120%，利用两融和股指期货去做调整。量价因子为主，偏中高频，择时信号偏左侧。

它的问题除了上述提到的，还有就是杠杆的使用，其实是放大了择时交易的磨损。

择时策略引入杠杆，本意是在信号明确时放大收益，但在今年这种趋势匮乏、日内无序震荡的环境下，杠杆的作用方向悄然反转。

择时信号本身胜率下降，每一次试错都伴随着交易磨损，而杠杆会将这种磨损成倍放大——原本可控的小额止损，在杠杆作用下变成更深的回撤。

因此，杠杆并非简单的收益放大器，在缺乏趋势的市场里，它更像一个波动放大器，放大了策略与市场节奏错配的代价。

可以看出，同样贴着“择时量选”的标签，底层收益来源可能截然不同，适配的市场环境也大相径庭。

现在表现强势的，说明其策略刚好与当前环境适配，亦或是组合中有更丰富的收益来源在支撑。而那些表现偏弱的，一旦市场风格和波动特征重新匹配，同样有机会回到正常状态。

因此，对我们投资人而言，标签只是入口，不是结论。真正重要的是看清它的收益来源，以及这套逻辑在什么环境下有效、什么环境下会失灵。