东航客舱冲突事件持续发酵。谣言先是把闹事旅客说成某上市公司董事长，在官方辟谣之后，不少网友虽然知晓当事人并非企业高管，却又生出新的猜测：这个人背景不一般，所以相关部门才不公开他的信息。大众之所以产生这样的猜想，根源在于现实里一个突出矛盾：法律对个人隐私的保护，在实际执行当中，客观上优先护住了违法者、犯罪嫌疑人的个人信息。很多普通民众由此产生疑问：保护恶人的隐私，和维护社会稳定，到底哪个更重要？
《个人信息保护法》明确，公民的姓名、肖像、住址、联系方式都属于个人信息，未经法定许可，不得随意对外泄露。这套规定本意是防止普通人被人肉网暴，保护无辜群众。可落到现实案件中，这套规则更多作用在了违法人员身上。公安机关抓捕嫌犯，发布通报时，嫌疑人的面部一律打上马赛克；法院公开的刑事判决书，往往用“某某”代替罪犯完整姓名。违法者的肖像、身份信息被严密保护，但执行公务的民警，无论是制服执勤还是便衣办案，样貌经常直接对外展示，无形中给一线执法人员带来人身安全隐患。
回到这起航班闹事事件。涉事旅客在机舱内公然扰乱公共秩序，侵害乘务人员权益，属于明确的违法行为。按照现行规则，他的个人身份信息受到隐私保护，相关单位不能对外公布。民众看不到当事人信息，就容易滋生各种猜测，不断脑补当事人拥有特殊背景，怀疑案件处理存在偏袒。谣言不断滋生，即便官方一次次辟谣，也很难完全打消大众心中的疑虑。无辜的上市公司董事长就曾被谣言锁定，承受大规模网络攻击，这就是信息不透明催生猜想带来的恶果。
这里就凸显出一个很现实的问题：隐私保护制度，在实践中，发挥的实际作用往往是保护了恶人和罪犯。未经审判，犯罪嫌疑人被推定为无罪，所以需要保护肖像与个人信息。可一旦案件查实，违法行为坐实，作恶者依然享受完整的隐私遮蔽。普通大众朴素的正义感得不到满足，大家看到的是：作恶的人可以隐去身份，承担执法工作的警察却暴露在公众视野之下。这种强烈反差，不断冲击大众对于公平正义的认知。
当然，我们并不是主张放开人肉搜索，鼓励网络私刑。随意曝光普通人信息，确实容易引发无休止的网暴。但法律不能走向另一个极端：一味机械地保护违法犯罪分子的隐私，却忽略公众知情权与社会治理的现实需求。当违法者的隐私被过度保护，案件处置信息供给不足，各种阴谋论就会不断蔓延，持续消耗社会公信力。
实际上，过去不少群体性事件，就是真相迟迟得不到公开，别有用心的谣言四起，民众情绪被谣言点燃，被忽悠欺骗利用的结果。
法律保护隐私的初衷，是守护普通守法公民。如果执行结果变成优先庇护作恶者，这套制度就必须反思调整。对于扰乱公共秩序、侵害他人权益的违法人员，在案件查证属实之后，应当在法律框架内适度公开其身份信息，接受社会监督。不能让隐私保护，成为违法者规避社会谴责的保护伞。只有平衡好公众知情权和个人隐私边界，才能平息社会猜忌，维护社会公平与稳定。
热门跟贴