海峡导报综合报道 台湾47岁男子谢文雄去年7月在新北市土城区当街砍死妻子和妻子的妹妹，新北地检署求处死刑，但法院判无期徒刑，并在判决书提到，未杀害3人以上不符台当局“宪法法庭”2024年“宪判字第8号判决（宪判8）”的“犯罪情节最严重”要件。完整判决公开后，包括“杀害多人”如何认定、犯罪手段是否达最严重程度，以及“民间法官”参审制度等，都引发议论。判决理由也引发家属痛哭抗议“台湾司法已死”，死刑存废争议再起。新北地检署8日表示，杀人判死不应以“固定人数划定门槛”，与生命法益应受高度保障的意旨未尽相符，“依法”提起上诉。国民党宜兰县长参选人、民代吴宗宪对此直言，这起案件恐怕只是其中一例，未来可能还会看到愈来愈多类似判决。

打开网易新闻 查看精彩图片

新北地检署指出，经审阅判决后检方认为，原判决对于“宪判8”的判决所称“个案犯罪情节最严重之情形”的解释及适用过度限缩，指摘原判决将各项犯罪情状分别设定严格门槛，逐项切割检验。导致谢文雄在犯案时预谋、犯罪手段及犯罪结果均未能充分评价，将于“法定”期间内提起上诉。

新北地检署就谢文雄是否为预谋杀人部分指出，他在2025年5月即多次预告杀人，并在案发前一日买厨刀、铝棒等凶器，又在案发当日埋伏被害人返家途中。判决要求检察官需证明谢文雄在预谋阶段即有“连续杀人计划”，过度限缩了“宪判8”所谓“出于预谋之蓄意连续杀人”意涵。

新北地检署就谢文雄的犯罪手段部分指出，他在开车冲撞被害人后，先刻意杀害妻子的妹妹，使妻子目睹至亲被杀后，再将妻子杀害。判决却认为“残忍手段”仅限于杀人构成要件的实行行为，却将犯罪历程排除在外，对“宪判8”所谓“明显不人道、有辱人格、极端凌虐之残忍手段”解释亦属过度限缩。

新北地检署就谢文雄犯罪造成2人死亡等结果，指出判决认为杀害人数需达3人以上才属于“犯罪情节最严重”，但所谓“多人”文意并非当然排除2人。举例台湾地区“刑法”51条1款就有提到“宣告多数死刑者，执行其一”，便并非解释为实务常用“多数人”所指的“3”以上。

检方也强调，生命法益具有不可替代、无法回复的本质，杀害2人是否属最严重犯罪情节，应综合行为人犯罪动机、目的、手段、预谋程度、侵害法益及犯罪结果等个案情状具体判断。不宜迳以固定人数划定门槛，认为判决解释实质上形成杀害2人即不足以构成最严重犯罪情节结论，与生命法益应受高度保障意旨未尽相符。

检方也指出，谢文雄在审理时坦承，他在行凶前称“我会用我1条命跟你们换4条命”，所指对象除了妻子、妻子的妹妹之外，还包括岳父母2人。判决却仅以谢文雄羁押期间量刑鉴定结果，推认谢文雄欠缺高度再犯危险性，认为此部分有再审究必要，并指谢文雄用来冲撞被害人的轿车没有宣告没收。

吴宗宪7日表示，他长期质疑，台湾地区“法律”虽未正式废除死刑，但“宪判8”提高死刑适用门槛后，形成他所称的“实质废死”。这次判决只是其中一个案例，接下来恐怕还会出现更多类似情况，这绝非一件好事情。

吴宗宪强调，若要改变“实质废死”，有两条路可走，一是未来透过新的“宪法法庭”判决，推翻或改变“宪判8”对死刑适用的限制；二是在现况尚未改变前，推动无期徒刑分级制度，最高层级设为“终身不得假释”。

吴宗宪也表示，他曾任检察官、办过许多重大社会案件，始终认为死刑有存在必要。但若台当局要朝降低死刑适用方向前进，就不能只让死刑变得难判，却没有同步补上刑罚制度缺口。他指出，自己已提出无期徒刑分级“修法”，让法院在死刑之外，仍有足以因应重大犯罪的刑罚选项，这样才是回应民意、比较合理的做法。