（来源：中国环境网）

转自：中国环境网

近日，央视曝光了内蒙古自治区太仆寺旗“牛奶湖”在生态保护红线内违规建设游乐设施并圈地收费的乱象，折射出一些地方在面临“保护与发展”的现实考题时，仍旧有所动摇。

太仆寺旗地处浑善达克沙地南缘，距北京直线约180公里，是京津风沙源治理的重要屏障，经济发展条件相对有限。“牛奶湖”景点的意外走红，对当地而言确实是难得的发展机遇。地方政府产生“抓住机会发展经济、带动群众增收”的想法和做法，从动机上可以理解，但方向错了，越努力离目标越远。

“牛奶湖”位于主导生态功能为防风固沙的生态保护红线内、核心保护区外的其他区域。相关法规严格禁止该区域开发性、生产性建设活动，仅允许不破坏生态功能的有限人为活动。然而当地在“牛奶湖”景区内建起了商铺、小火车、滑草场、跑马场等大量经营性设施。过多的人为活动和设施建设所付出的生态代价已经显现：部分草场植被退化、沙化严重。这也印证了以突破生态红线为代价的发展，其结果必然是适得其反、得不偿失。

如何引导“牛奶湖”后续合规整改工作，同为生态红线覆盖区域的乌兰哈达火山群文旅发展模式，提供了极具针对性、可落地的合规解决方案。

乌兰哈达国家地质公园核心面积约70.29平方公里，已列入生态红线保护范围，与“牛奶湖”面临的是同样的问题：红线内的网红景点，能不能发展旅游？怎么发展？

乌兰哈达给出的答案是：设施外移、空间重组。据新华网2026年4月报道，察右后旗建成南、北两个游客服务中心，以及3公里生态保护区栈道、8处观光服务驿站。游客服务中心均位于火山核心景区外围，红线之外。红线内的体验以“轻触”为主，走专用生态栈道观景，而火山群核心景区周边的村庄则成了消费场景的承接者。

同属一区、同答一题，乌兰哈达的实践对“牛奶湖”的整改具有直接参考价值：对现有破损区域开展生态修复，合理布局服务空间；清理红线内违规的经营性设施，将游客中心、停车场、餐饮商业等集中承载服务功能的设施规划到红线外围；人流管控从“收费拦截”转向“容量管理”，根据季节不同、生态承受能力设定日、季、年最大承载量，通过预约系统控制进入人数，门票收入专项用于红线内的生态监测和植被恢复。

生态红线的权威性，既体现在对违规开发的“零容忍”，也体现在对合法生计的“有安排”。

“牛奶湖”暴露的是执行刚性的不足。面对明显的商业开发，监管在事前没有拦住。如果每个网红景点都可以先建后报或以“野生景点不需要审批”为由绕开监管，红线的威慑力就会被一点点侵蚀。

乌兰哈达的价值在于提供了可复制的路径。在必须严守的区域，通过一整套机制，让保护政策能够被群众接受并执行。这不是对红线的削弱和退让，而恰恰是红线能够真正落地的前提。