1
老乡鸡又因为狗上新闻了。
10月6日，武汉一家老乡鸡门店，有顾客把宠物狗放在餐椅上，狗凑近桌上的饭菜。门店回应，员工发现后进行了劝阻，随后对桌椅消毒、更换餐具。
我看到这个消息，第一反应是，这家公司今年跟狗是不是有什么解不开的缘分。
1月有人拍到狗坐在餐椅上吃东西，6月狗进店老乡鸡公开道歉，宣布加强管理，9月安徽滁州又出了类似的事。
而是老乡鸡每次处理这样的问题，都像生怕自己把自己处罚轻了。
6月整改，老乡鸡不光重新制作禁宠标识、培训员工，还开始研究宠物屋。木质的、PVC的、不锈钢的各种材质都在尝试，甚至已经启动了相关设计。
一家卖鸡汤和快餐的公司，居然认真研究起了狗窝。
到了9月更夸张。
滁州一家门店出现宠物进店、疑似接触餐具的问题，老乡鸡直接宣布闭店整改，所有餐具报废、更换，全店深度消毒。
我看到“所有餐具报废”几个字，突然有点心疼老乡鸡的老板。
狗究竟碰过多少套餐具不知道，但反正一套都别留。
不知道的还以为这只狗进店以后，顺手把整个后厨都承包了。
2
问题来了。
餐具正常清洗消毒不行吗？
为什么非得报废？
假设你今天去老乡鸡吃饭，刚坐下就刷到视频，说这家店昨天有狗接触过餐具。
即便服务员告诉你，放心，我们已经消毒了。
你信吗？
可能信。
但你还是会下意识看看手里的碗。
如果服务员告诉你，昨天那批餐具已经全部报废，今天用的都是新换的呢？
你可能还是会嫌弃那只狗，但至少不用研究自己手里的碗是不是昨天那一只了。
区别就在这里。
前一种处理方式，需要消费者相信餐厅的操作；后一种处理方式，让消费者直接相信。
这当然不意味着报废一定比规范消毒更科学。食品安全有自己的标准。
但从消费者的感受来说，消毒和报废不是一个重量。
“我们处理过了”，你得判断它处理得怎么样。
“我们全换了”，厨房都被连窝端了。
建立的信任肯定不一样啊。
3
更有意思的是，这不是老乡鸡第一次这么干。
以前老乡鸡把厚厚的菜品溯源报告公开出来，连供应链和经营中不那么好看的地方都拿给消费者看。
一般品牌喜欢告诉你，我很好。
老乡鸡有时候偏偏要把东西摊开，让你自己看。
现在遇到宠物进店，它又把处理过程公开了。
9月那次闭店整改，老乡鸡甚至专门发布了突击检查和整改视频。
当然，这些动作不代表问题就不会再次发生。10月的新闻已经说明，门店执行仍然需要改进。
但这也恰好说明，公开承诺是一件挺危险的事。
你越愿意把标准摆出来，消费者就越有理由拿着标准检查你。
以前顾客可能不知道你应该怎么做。
现在是你亲口告诉他应该怎么做。
下次做不到，连借口都不好找。
4
不过我觉得老乡鸡最值得研究的，还是那个宠物屋。
明明规定宠物不能进餐厅，为什么还要研究宠物屋？
因为顾客不是一只狗。
顾客是一个带着狗、又想吃饭的人。
你可以规定狗不能进门，却不能要求顾客出门时把狗变没。
于是事情从禁止宠物，变成了怎么让带宠物的人也能顺利吃上一顿饭，同时不影响其他顾客。
这比贴一张禁宠标识麻烦得多。
老乡鸡还没把宠物屋大规模落地，具体效果也有待观察。但愿意去研究这个问题，本身就挺有意思。
它没有只研究怎么把狗赶出去，还研究怎么让顾客不用为难。
所以回头再看老乡鸡那些看起来用力过猛的动作，我反而能理解一点了。
一顿饭最舒服的地方，未必只是鸡汤够不够鲜。
还有你坐下来以后，不需要担心餐具，不需要跟陌生人的宠物争论，也不需要自己判断服务员有没有认真消毒。
这些麻烦最好都在你进门之前解决。
老乡鸡当然还没做到每次都解决好。
但它那些有点笨、甚至有点贵的整改动作，至少指向了同一件事：
顾客来餐厅是花钱吃饭的，不是花钱替餐厅操心的。
一家餐厅能把多少麻烦留给自己，才决定了顾客能把多少心思留给那碗鸡汤。
热门跟贴