作者：肖斌
中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所研究员
10月2日在冰岛的凯夫拉维克空军基地举行了联合远征军（JEF）国防部长级会议，有英国、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、冰岛、拉脱维亚、立陶宛、荷兰、挪威、瑞典等10个成员国防长参加，而英国是这一机制的主要推动者。从乌克兰战争以来的欧洲安全格局来看，这一机制明显是着眼于应对北约北翼的混合威胁，俄罗斯也逐渐成为其主要现实安全关切。由此，“小多边化”正成为欧洲强化安全合作的一种重要方式。需要指出的是，2014年克里米亚危机后，欧洲安全“小多边化”明显加速，并更多转向军事防务、地区威慑和快速行动。
2026年9月在英国开展学术访问期间，我曾与英国安全研究机构、政府所属分析部门和高校学者就欧洲安全架构的“小多边化”进行交流。访谈中，英方多次提到联合远征军，以及由英国和法国牵头的“意愿联盟”等任务型小多边机制。由此可以看出，为弥补北约在具体地区和具体任务上的行动局限，以及英国脱欧后英欧外交与安全政策协调留下的空档，欧洲正借助更灵活的小多边机制加快战备。
从“大联盟”到“小组合”：欧洲安全合作方式正在变化
在访谈中，有英国学者明确指出，欧洲安全合作正越来越多地依靠“小多边”和“灵活多边”机制。这一变化与欧盟在高强度军事安全问题上的局限有关。欧盟可以推动制裁、设立资金和支持防务工业合作，但在更加直接的军事安全事务上，真正能够快速行动的往往是较小规模的国家组合。
▲在比利时布鲁塞尔拍摄的欧盟峰会现场。（图源：新华社）
一个受访学者直言，如果每项行动都等待所有欧洲国家达成一致，往往会受到不同国内政治、财政压力和对俄政策差异的制约。相比之下，北欧国家、波罗的海国家以及英国等更容易围绕威慑、军援和地区防务形成实际合作和更加紧密的安全合作网络。
可见，“小多边化”的优势在于参与国威胁认知接近、决策门槛较低、行动方式灵活，因此更容易围绕具体危机迅速组织行动。
北约没有被削弱
“小多边”不是北约的替代品。相反，多位英方人士都强调，北约仍然是欧洲安全的核心支柱。而联合远征军则是一种灵活合作机制，其意义在于，一些安全紧迫感更强、资源更多的欧洲国家，可以率先形成欧洲主导的安全响应能力。当然，也有英方学者指出，“小多边化”不一定是固定集团，成员也可能随着国内政治和政府更替而发生变化。
“小多边转向”的另一个重要背景，是美国正在重新界定自己与欧洲之间的安全责任分配。美国2026年《国家防务战略》明确提出，欧洲应对自身常规防务承担主要责任，美国则提供“关键但更加有限的支持”。这表明，美国的政策重点并不是退出欧洲，而是推动欧洲承担更多本地区常规防务责任，同时继续保留关键战略能力。
这种责任再平衡也开始反映在北约内部改革中。2026年以来，北约调整高级指挥岗位安排，英国、意大利、德国和波兰将承担更多联合部队司令部领导职责，三个四星级联合部队司令部都将由欧洲盟国领导；与此同时，美国仍保留欧洲盟军最高司令以及陆、海、空等关键战区级指挥角色。
“小多边”折射欧洲安全能力观的变化
欧洲国家越来越关注“持续作战能力”，而不只是国防预算规模。英方学者指出，欧洲当前面临的问题已经不只是增加军费，而是能否恢复和扩大军工生产，尤其是弹药、防空系统、无人机以及持续战争所需的工业基础。
▲2025年，多国领导人在英国伦敦举行峰会，讨论乌克兰危机和欧洲防务问题。（图源：新华社）
北约最新政策也反映出同样的变化。2026年北约明确提出，增加预算并不足够，关键是扩大军工生产能力，并确保和平时期、危机时期和冲突时期都能够维持持续供给。北约安卡拉峰会宣布超过500亿美元的新采购，重点涉及远程精确打击、防空反导、无人系统和情报能力。
从更长的历史尺度看，欧洲安全领域的“小多边”并不陌生。威斯特伐利亚体系形成以后，欧洲安全长期通过均势、联盟和不同国家组合维持；1815年维也纳体系及其后的“欧洲协调”，又进一步形成了少数主要国家围绕重大安全问题进行协调的传统。今天的“小多边”当然不是旧式均势政治的简单回归，但其逻辑仍有相似之处：面对共同威胁时，利益接近、能力较强的国家往往率先形成合作。
从这个意义上看，欧洲并没有离开北约，而是在北约之下织出一张越来越密的“小多边”安全网络。它既是乌克兰战争和跨大西洋责任重新分配的产物，也延续了欧洲长期存在的安全合作传统。其真正含义，不是欧洲正在另起炉灶，而是在为没有美国全面兜底的安全环境提前做准备。
高端访谈
更多访谈（下滑查看）
中美聚焦网｜中美交流基金会
热门跟贴