某个品牌的车又冲上了风口浪尖。
在微信群看到一些人劝大家不要买这个牌子的车；也看到另一张群聊截图里，疑似车主们在“维权”，只不过不是向车企维权，而是向曝光车企可能存在问题的人“维权”。一时叹为观止，不知真假。
但是，不管是真的还是假的，我觉得生在这个高度发达网络时代，大家都是见怪不怪的人了，早就应该放弃劝人情结，尊重他人命运。
一个朋友最近买车，纠结了三个月。我问他纠结什么，他说，似乎每个品牌都褒贬不一，网上每个车主都说自己买的车是最值得买的。
我说，这就对了呀。你纠结的不是车，是不知道该信哪个故事。
社会学家林晓珊曾对中国城市家庭的“汽车梦”有过研究，她有一个判断：现代化、城市化与市场化的制度安排和话语建构，将国家与市场的追求转变为个人的生活理想与日常需要，进而塑造了“汽车梦”的神话，并掩盖了其背后的意识形态力量。
换句话说，你以为你在选车，其实是某套叙事在替你选。
汽车刚发明的时候，欧洲人管它叫“无马马车”。这个命名本身其实就暴露了一种认知囚笼：汽车从一开始就不只是交通工具，它是一套关于“替代”和“超越”的叙事。汽车取代马，超越马，比马更快、更强、更远，这是发明它的人的期待。
一百多年过去了，这套叙事非但没有减弱，反而以更精致的方式嵌入了我们的意识。比如，新能源与旧能源的叙事之争。
最近还看到一个冷知识：电动车的历史其实比燃油车更悠久。
还特意去查了资料，早在19世纪30年代，已有电动车原型。如苏格兰人罗伯特·安德森在1832—1839年间制造过“电动马车”，美国人托马斯·达文波特在1834年前后制造了直流电机驱动的车辆模型，1835年荷兰人斯特拉廷格也造过小型电动车。
只不过，这些早期电动车多使用不可充电电池，实用性有限。后来，法国人普朗泰发明铅酸电池，让电动车更实用；1881年，法国人古斯塔夫·特鲁夫在巴黎展示了可充电电动车。而直到1886年，德国人卡尔·本茨才制造出第一辆实用的汽油内燃机汽车，这通常被视为现代燃油车的起点。
当然，燃油车之所以后来居上，还是在成本、效率、安全性等问题上更优越。而近些年，电池技术的突破，又让电动车迎来爆发。
当下的汽车消费，本质上还是一场叙事战争。不同品牌贩卖的其实是不同的世界观，消费者用钱包投票，选的是自己愿意相信的那个版本。
鲍德里亚在《消费社会》里说：人们从来不消费物的本身——人们总是把物当作能够突出你的符号，或用来让你加入视为理想的团体，或作为一个地位更高的团体的参照来摆脱本团体。
翻译一下就是：你买的不是车，是“我想成为谁”和“我不想被看成谁”。
汽车，是一种身份。如果说，改革开放后的前三十年，汽车的身份标签是富人或穷人，那么近些年的标签其实更加丰富了，开什么车还能体现一个人的思想认知和价值观念。
网络平权时代，最大的公平就是：你永远可以为自己的认知买单。信什么，就买什么车。无论己所欲不欲，都勿施于人，这道理，孔子两千多年前就整明白了。
当然，你要警惕那些“劝你买什么车，可是他自己从来不买”的人，以及劝你“千万不要买什么车，可是他自己偷偷买来开”的人。另一位圣人总结得很好，“知行合一”。
总结一句：别再劝人买或不买哪个车了。尊重自己的选择，也尊重他人的选择，毕竟大家都是成年人了，也基本都接受过九年义务教育，都有着自己的知识储备和世界观。各自为人，是为“仁”，都挺好。
继续阅读：
热门跟贴