“一切不为人民造福的理论都没有生命力”——“性同意”绝对化，到底是在为谁造福？

“一切脱离人民的理论都是苍白无力的，一切不为人民造福的理论都是没有生命力的。”

——《人民日报》2022年11月15日

一

先讲一个判断。

《人民日报》这句话，是一把尺子。

任何理论，都要拿这把尺子量一量。

任何概念，都要拿这把尺子称一称。

“性同意”，也不例外。

它到底是不是脱离人民？

它到底是不是为人民造福？

今天，我们就用这把尺子，量一量。

二

“性同意绝对化”，到底“脱离”了谁？

第一，它脱离了“中国家庭的实际”。

· 西方是“个人本位”，中国是“家庭本位”。

· 把西方个体主义的“性同意”直接搬过来，就脱离了中国的家庭土壤。

· 家庭需要的是信任，不是“每次都要重新确认”。

· 让夫妻之间每次亲密都变成“谈判”，家就不成其为家了。

第二，它脱离了“基层司法的实际”。

· “事后撤回”只需一张嘴，自证清白却要跑断腿。

· 每一个案子，都要出警、取证、审理、复核。

· 如果“撤回”泛滥，司法机关就成了“无底洞”。

· 基层司法资源是有限的，无法承受这种“无限兜底”。

第三，它脱离了“老百姓的实际”。

· 老百姓要什么？要安稳过日子，要结婚生子，要家庭和睦。

· “性同意绝对化”给老百姓带来了什么？带来了恐惧，带来了防备，带来了不敢结婚。

· 老百姓的朴素正义观是“谁犯法谁担责”，不是“谁喊得响谁有理”。

三个“脱离”，定死了这套理论的“根基不稳”。

三

既然它没为中国家庭造福，那它到底为谁造福？

第一，为“流量”造福。

· 性别对立越深，流量越大。

· 媒体、平台、自媒体，靠“性别对立”收割流量。

第二，为“生意”造福。

· 心理咨询、法律咨询、情感课程、婚庆产业。

· 焦虑越深，生意越火。

第三，为“对立”造福。

· 让男人不敢结婚，让女人不敢信任。

· 让婚姻变成赌局，让家庭变成战场。

第四，为“西方话语权”造福。

· 你越接受这套逻辑，西方的“个人主义”就越深入。

· 中国家庭越散，西方价值观就越容易进来。

它造福的不是人民，是流量、是生意、是对立、是西方话语权。

四

那真正的“造福人民”的法治理论，该是什么样？

· 保护弱者，是应该的。

· 但不能把“保护”变成“拆家”。

· 真正的法治理论，要立足中国国情，要服务于中国家庭的稳定。

· 凡是让老百姓不敢结婚、不敢生育的理论，就该“降温”。

让理论回归人民，让法治回归家庭。

五

为什么这套理论，还能流行？

· 因为它披着“进步”的外衣。

· 因为它打着“保护”的旗号。

· 因为它掌握了“话语权”。

· 但归根到底，它没有生命力。因为它不为人民造福。

六

那怎么办？

第一，用“人民立场”检验理论。

· 理论好不好，要看它是不是为人民造福。

· 不为人民造福的理论，就是苍白无力的。

· 不为人民造福的理论，就是没有生命力的。

第二，把“家庭稳定”放在重要位置。

· 家庭是社会的细胞。

· 家庭稳，社会才稳。

· 不能让任何理论，破坏家庭的稳定。

第三，把“基层司法”的实际放在心上。

· 司法资源是有限的。

· 不能让“无底洞”把司法资源耗光。

· 真正的受害者，应该得到及时的保护。

第四，要相信国家有高人。

· 国家有智库，有调研，有战略定力。

· 不会被一时的舆论噪音牵着走。

· 会守住“保护个人”与“维护家庭”的平衡。

· 不会让这套脱离人民的理论，祸国殃民。

七

结论。

“一切不为人民造福的理论都没有生命力。”

“性同意”绝对化，到底是在为谁造福？

· 不是为中国家庭造福。

· 不是为中国百姓造福。

· 不是为中国未来造福。

它造福的是流量、是生意、是对立、是西方话语权。

凡是脱离人民、不为人民造福的理论，都是没有生命力的。

凡是让老百姓不敢结婚、不敢生育的理论，就该“降温”。

让理论回归人民。

让法治回归家庭。

让人民的标准，成为最终的标准。

本文旨在探讨法治理论与中国国情、人民立场的关系，基于公开信息和客观现象进行逻辑分析，不针对任何具体个人或机构。文中观点旨在倡导法治理论回归人民立场、服务家庭稳定、助力社会和谐，呼吁在法治建设中坚持“以人民为中心”的根本方向。作者坚决拥护国家在法治建设和家庭建设领域的方针政策，支持中国特色社会主义法治道路。

觉得有道理，点个关注。我写，你看，我们一起守着这个家。