很多人读洪武功臣的结局，总会下意识把李善长、蓝玉归为同一类冤死的受害者。
可细读史料就会发现，两人的情况，有着本质区别。
蓝玉是沙场悍将，行事骄横跋扈，但史书中并无确凿谋逆计划，更多是居功自傲，最终落得蓝玉案的惨剧，后世多认为属于冤杀。
李善长不一样。这位大明开国第一文臣，位列韩国公，是朝堂仅次于朱元璋的二号人物。
胡惟庸密谋造反，特意拉拢姻亲李善长入伙。
面对谋逆大事，李善长没有直接参与，可也没有立刻向朱元璋告发。
他只回复了一句：我老了，做不了什么，你们自己看着办。
这句话，就是他悲剧的根源。
在封建王朝律法里，知晓谋逆却不举报，便是大罪。
面对颠覆皇权的阴谋，他选择骑墙观望，两头不站队。
若是胡惟庸事成，他可以凭借默许的态度，保全家族；若是事败，他自认没有参与谋划，能够置身事外。
身居帝国高位，却在江山安危面前，打算待价而沽。
这种骑墙心态，放到现代职场同样致命。
团队面临重大风险事件，身居核心岗位的管理者，既不制止，也不上报，静观事态发展，企图无论哪边获胜都保全自身。
这种中立，从来都不是稳重，而是一种投机。
历史上，韩信也曾犯过类似的错误。
楚汉相争，刘邦被项羽围困，急需韩信出兵救援。手握重兵的韩信，却借机讨要齐王封号，以此要挟主公。
刘邦被迫应允，可这份骑墙要挟，早已埋下杀身隐患。待到天下平定，韩信终究难逃厄运。
李善长以为，不参与就不算犯罪。
但他忽略了自己的身份。
普通百姓知情不报尚且获罪，身为开国元勋、皇亲国戚，身负辅国重任，绝没有置身事外的资格。
洪武二十三年，李善长知情不报的事情败露。
朱元璋震怒，将77岁的李善长连同家中七十余口一同处死。
唯有他娶了临安公主的儿子李祺，得以保全性命，流放远方。
当然，我们也要看到时代局限。
明初皇权高度集中，朱元璋对勋贵集团本就心存戒备。胡惟庸案持续发酵，对淮西旧臣的清算本就在推进。
李善长的骑墙之举，给了朱元璋动手的理由。案件之中，也带有帝王巩固皇权的政治考量，不能简单一句“罪有应得”完全概括。
有功臣的自身抉择，也有帝王的政治算计，多重因素叠加，酿成了这场悲剧。
蓝玉是武人骄纵下的冤魂，李善长，则是在巨大诱惑面前，选择投机观望，亲手踩入了必死的危局。
读这段历史也能明白：身处关键位置，重大抉择面前，不存在中立的旁观者。沉默观望，本身就是一种选择。
那么你认为，李善长的结局，主要是他骑墙观望咎由自取，还是朱元璋借机清算淮西勋贵？欢迎在评论区聊聊你的看法。
热门跟贴