商业秘密，是企业核心知识产权与竞争底气。筑牢商业秘密保护防线，是反不正当竞争的关键一环，关乎创新活力激发、营商环境优化，护航经济高质量发展。保护商业秘密，本质就是守护创新。

8月18日，国家市场监督管理总局（以下简称“市场监管总局”）召开专题新闻发布会，讲解商业秘密保护活动的工作情况与成效，警示经营主体恪守公平竞争底线。

打开网易新闻 查看精彩图片

383起案件背后

会上指出，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。

其本质上是知识产权的特殊形态，并因其特殊性而极易成为不正当竞争行为的侵害对象。

在当前技术迭代速度快、商业主体间互联程度高的竞争环境下，加强商业秘密保护尤为重要。近年来，市场监管总局深入贯彻党中央、国务院决策部署，紧紧围绕党的二十届三中全会关于“构建商业秘密保护制度”的重大任务，系统谋划商业秘密保护工作，在推进法制建设、强化监管执法、创新保护机制、健全服务网络等方面持续发力，推动各项工作取得扎实成效。

多年来，市场监管总局持续完善法治体系，配合三次修订反不正当竞争法，加大侵权惩处力度，出台《商业秘密保护规定》破解执法难点，各地配套出台相关标准指南。强化监管执法，开展专项行动，查办多起典型案件，2024年以来共立案383件，以案例发挥警示作用。

下一步，市场监管总局将继续加强统筹协调和改革探索力度，推动商业秘密保护工作再上新台阶。为充分发挥典型案例警示教育作用，引导经营主体公平竞争，现公布两起侵犯商业秘密典型案例。

跳槽窃密落法网

徐某、官某作为安某科技（上海）有限公司（以下称“权利人”）“二维气相色谱仪固态热独立调制器”（以下简称“TIM”）的前研发人员，知悉TIM的技术秘密信息，并与权利人签订了保密协议。徐某、官某于2015年从权利人处离职并成立了雪景电子科技（上海）有限公司（以下简称“雪景公司”）、南京九岚纹仪器科技有限公司（以下简称“九岚纹公司”），继续从事固态热调制器的研发、生产和销售工作。

2016年8月17日至2024年3月26日，雪景公司、九岚纹公司销售的固态热调制器中均使用了TIM的技术秘密信息。同时，当事人也通过申请发明专利的方式对外披露了TIM的技术秘密信息。雪景公司、九岚纹公司违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》（2019年修正）第九条第三款的规定，徐某、官某违反了该法第九条第一款第（三）项、第二款的规定。

2025年9月15日，上海市杨浦区市场监督管理局综合考量侵权危害性、持续时间及损害程度等情节，依据该法第二十一条的规定，对雪景公司没收违法所得人民币77800元，罚款人民币730000元；对九岚纹公司没收违法所得人民币214700元，罚款人民币770000元；对徐某罚款人民币100000元；对官某罚款人民币100000元。

徐某、官某利用离职前掌握的技术秘密信息创办企业，生产、销售侵权产品，属于“个人泄露+企业牟利”商业秘密侵权的典型模式。执法部门对雪景公司、九岚纹公司及徐某、官某的全链条追责模式，既打击了侵权行为的组织者与实施者，又切断了个人或企业试图规避法律责任的利益链条，形成强有力的震慑效应。

本案中，执法部门并未局限于单一行政处罚，而是积极推动双方和解与行政处罚并行。通过搭建沟通平台，组织双方开展十轮谈判，最终达成包含赔偿金额、专利权归属在内的和解协议。这一执法实践表明，以和解方式化解纠纷也是优化商业秘密维权生态的有效途径。

大模型秘密失守

人工智能大模型高速发展，技术日新月异，企业越来越倾向于通过商业秘密形式对提示词工程、Agent技能包等新类型技术信息进行保护。2011年7月，孙某入职杭州某人工智能企业（以下称“权利人”），任资深算法专家，直至2025年7月离职，其全权牵头研发某垂直领域AI智能审查模型，掌握模型核心涉密资料。2023年12月，孙某在职期间，利用其配偶身份，注册成立并实际控制法原（杭州）科技有限公司（以下简称“法原公司”）。

2024年6月，孙某向法原公司研发人员发送权利人AI模型专属提示词模板、审查规则、标注规范等相关资料，用于法原公司研发权利人同类AI模型。

经行业专家专项论证，上述资料组合形成的场景智能审查一体化方案，具备非公知性、商业价值、企业保密管控要件，属于AI垂直领域新型集成式技术商业秘密。

孙某身为算法核心涉密员工，2011年7月入职时签署专项保密协议，在职期间及离职后均负有保密义务。其私自披露权利人核心涉密资料的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》（2019年修正）第九条第一款第（三）项、第二款的规定。

2026年5月28日，杭州市市场监督管理局经综合考量，依据该法第二十一条的规定，责令孙某停止泄密、授权使用行为，并处罚款350000元。法原公司侵犯商业秘密行为另案处理。

本案系全国首例人工智能垂类大模型商业秘密案件，突破AI行业传统执法局限。过往AI知识产权维权多局限于源代码确权，本案破除行业“代码情结”，使执法视角更适配AI行业特性，明确认定自然语言类集成方案、非标运营规则均可独立构成商业秘密。本案的查办探索了人工智能非标集成技术商业秘密的认定路径，填补了国内人工智能行业商业秘密执法空白，为算法人才流动、同业AI研发、科创企业涉密数据管理划定合规红线，助力人工智能产业规范化创新发展。