为“保护”自身利益，美国带头在二十国集团（G20）会议期间发表了一份声明，指出要采取行动，消除“产能过剩”等。据报道，目前已经有包括美国在内15个国家级组织签署了该项联合声明。
美国贸易代表办公室认为，“产能过剩”不仅会影响到市场，还会阻碍公平竞争。而该声明中首先瞄准的产业，就是电动汽车、太阳能电池板等。
值得一提的是，包括中国、俄罗斯在内的6个G20成员国并未签署该项声明。对于该项声明，外界普遍认为是美国为了施压中国的又一举措。
事情得从上个月底说起，G20贸易部长会议在美国举行。美方一口气设置了四个议题，其中就包括应对产能过剩。
当时美国G20轮值主席国随后公开表态，对某些拒绝对产能过剩采取行动的成员表示失望。这实际上就是主要指代中国。
值得玩味的是签字名单。其中日本、墨西哥等，相当一部分本身就是美国“产能过剩301调查”的对象。
此前美国贸易代表办公室以“产能过剩”为由对包括中国在内的16个经济体发起301调查，连日本、韩国、欧盟这些传统盟友都在名单上。
一边被调查，一边被拉去签字，这画面怎么看都有点拧巴。界内人士直言，美国此举可能导致全球经济越来越政治化。而日韩和欧盟等美国的传统盟友也被列入调查名单，凸显了美国战略的转变，美国不再局限于中美博弈，而是要把盟友也变成自己的“输血包”。
韩国产业通商部就在声明发布后特意解释，此举旨在了解现状及其对产业和市场的影响。换言之，韩方的态度是虽然签署了这份声明，但没说一定会执行。
表面看，美国是在抱怨贸易不公平。但把时间线拉长一点，真正的原因就浮出来了。
换句话说，中国制造业的竞争力，靠的是完整的产业链配套、持续的创新投入和高效的供应链体系，不是靠补贴堆出来的。
问题恰恰出在这里。中国在新能源汽车、电池、光伏等领域的竞争力越来越强，美国自己靠市场竞争本身已经很难赢了，于是“产能过剩”就成了一个新工具。
美国的目的就是把中国的产业优势重新定义为“产能过剩”，再借此拉起小圈子施压。中方此前早有警告，指出美国不能把超过国内需求的生产能力，狭隘的定义为所谓的“产能过剩”，另外美方也无权对贸易伙伴是否存在“产能过剩”进行单方面认定。
更值得警惕的是，这并非孤立事件。就在联合声明发布的同一天，美国财政部宣布对一家美企开出首张罚单，原因居然是该美企的一家子公司向一家中企投资了9万美元。
同一天，美联邦通信委员会宣布将于本月底投票，禁止中国实验室为美国电子产品进行检测，禁令计划2028年12月生效。
投资审查、供应链切割、多边施压，三管齐下，指向同一个目标。
不签字，不代表没有方案。中方的逻辑其实很清楚，一旦跟着美国的“产能过剩”走，就等于接受了外部审查的合法性。接下来等着中国的，就是一轮又一轮的单方面认定和关税加码。这个口子不能开。
我商务部在回应G20会议时已经把话说透，主席国（指美国））设置相关议题，并推动发表联合声明、建立合作机制，其实很多成员国的看法都不一样。这段话透露了一个关键信息，不只是中国反对，很多国家都有意见，只不过没有公开说出来。
原因也很简单，例如日本，在安全上依赖美国，在经济上又离不开中国市场。公开和美国作对的代价太大，但这并不意味着它们真的愿意跟着美国去跟中国搞产业对抗。
韩国和日本的企业在中国有大量投资，欧盟的汽车巨头在中国市场赚得盆满钵满，这些现实利益决定了它们不会轻易选边站。所以签字归签字，执行归执行，这中间的弹性空间非常大。
中国的不签字，恰恰是看准了这一点。不是关闭对话大门，而是拒绝在一个被预设了结论的框架里做被动应答。中国愿意谈产业政策对话合作，但前提是平等和相互尊重，而不是被拉到审判席上。
美国对华经济施压正在进入一个新阶段，不再是单一的双边关税战，而是试图构建一个以“产能过剩”为名、以“志同道合”为号的阵营化施压网络。
但签字桌上的貌合神离、调查名单上的自相矛盾、以及中国产业竞争力的客观现实，都在提醒一件事，声势可以造，共识很难真。
美国一项研究最新报告显示，美国AI企业相对中国同行的性能领先优势已降至历史最低，中国顶尖模型在基准测试中仅落后3%。这个数字比任何声明都更能说明问题：中国产业竞争力的提升，不会因为一纸联合声明就停滞。
接下来12月的工作层会议、G20迈阿密峰会的博弈，以及签署国内部随时可能冒出来的利益分化，都将检验这份联合声明的成色到底有几分。
热门跟贴