9月30日，成都大学发布情况通报：经核查，该校音乐与舞蹈学院党委书记曾某的专著《高校音乐教学探究》存在多处段落与他人著作重合、引文标注不规范、标注不实等情形，两篇英文论文存在引用与论文无关文献的科研失信情形，构成学术不端。学校免去其学院党委书记职务，撤销其正高级专业技术职务任职资格，取消其科研项目申报、职务晋升、职称评定、工资晋级、评奖评优等资格36个月，记入科研诚信严重失信行为数据库，驻校纪检监察组已立案审查。
一位学院党委书记因学术不端被免职并立案审查，再次将公众目光引向学术诚信这一底线问题。粗略统计一下，今年1至10月，这份处理名单，已经很长了。
风暴：一份不断拉长的处理名单
目前没有全国统一汇总的年度学术不端总人数，各部门、各高校是分批分次独立通报的。但从公开报道看，仅高校单独点名、有明确处理结论的个案就有11人；除此之外，国家卫健委今年4月至7月公开通报论文工厂案件共83起；国家自然科学基金委员会2026年首批学术不端通报涉及46人。
典型的案例各有细节。7月，西北大学通报，副教授贾浅浅多篇论文抄袭、硕士学位论文抄袭属实，撤销其副教授职称、解除聘用，并撤销其硕士学位——职称、岗位、学位“一撸到底”。贾浅浅是著名作家贾平凹的女儿。
5月至6月，南开大学、上海大学、同济大学先后通报三起博士后数据伪造案，涉事博士后均被解除聘用；更引人注目的是，三所高校涉事的二级学院院长均因失察被免职、降岗，并被限制申报项目。这被网友称为学术界一次罕见的“风暴级”集中处置。
5月，合肥工业大学一名本科生因购买盗用他人参赛作品，被开除学籍——学术不端的查处，已经覆盖到在读学生。7月30日，国家卫健委通报第五批论文工厂造假案件，数十名医务科研人员被记入科研严重失信行为数据库，最长10年禁止申报科研项目。
观察：不端行为高发在哪里
梳理这些案例，可以看出今年行为的几个鲜明特点。
从领域看，医学与生命科学是重灾区。卫健委五批论文工厂通报全部指向医疗系统，基金委通报的案件也集中在生物医学领域；南开、上海大学、同济三起造假案均发生在生命科学、转化医学等实验学科。相对地，贾浅浅、曾某两案则提醒我们：文科领域同样不是净土，抄袭、引文造假在人文社科和艺术类学科同样多发。
从人员构成看，博士后居多，其次是被利益捆绑的院长、教授、医护科研人员，甚至延伸到本科生。值得警惕的是，多位涉事者是承担管理职责的学院负责人——本应是学术诚信的“守门人”，却或亲自造假，或对下属造假失察渎职。
从行为类型看，数据伪造、图表篡改、购买论文工厂数据、论文抄袭、竞赛作品盗用，形式多样，但指向同一个病灶：在职称、学位、“帽子”的功利驱动下，把学术当成了交易。
治理：制度之网越织越密
对学术不端，国家层面的制度之网正越织越密。《高等学校预防与处理学术不端行为办法》《科研失信行为调查处理规则》《职称评审监管暂行办法》等规定，明确了解除聘用、撤销职称、撤销学位、记入严重失信数据库、限期禁止申报项目等一整套组合拳。从今年执行情况看，这些条款不再是“稻草人”，而是动真格的。
放眼全球，对学术造假的处罚同样严厉。美国由科研诚信办公室（ORI）调查联邦资助研究中的不端行为，造假者最高可被禁止申请联邦项目数年；韩国“黄禹锡事件”中，当事人因论文造假、挪用经费被判处徒刑；国际期刊界则普遍以撤稿、禁投作为惩戒，撤稿记录全球可查，足以终结一个学者的学术生命。相比之下，我国的处理体系已与国际接轨，且失信数据库的联合惩戒更具威慑力。
学术诚信是科研的生命线。今年被处理的这近百人，从学院党委书记到在读本科生，教训不可谓不深刻。对学术界而言，每一次通报都是一次警示：学术的殿堂，容不得半点虚假；造假者付出的，将是职业生涯的全部信用。
编辑：朱向锋
统筹：李秀平
热门跟贴