朋友们，AI是真没上过班儿啊。

这两天不是有个汽车测试闹得沸沸扬扬吗？我让AI给这家车企出了一套公关方案，AI说，应该主动邀请第三方公开检测，坦诚回应质疑，如果确实存在质量问题，就承认错误、承担责任，好好安抚消费者，把一场危机变成一次赢得消费者信任的机会。

为什么现实中，很少有企业这么做？因为公关总监一旦这么建议，就完蛋了。

AI只考虑怎么救公司，根本没考虑怎么救那个负责救公司的人。

这话听着有点绕啊。我给你举个例子。先声明，以下是一个假设的职场场景，讨论的是组织里可能存在的现象，不代表任何一家具体企业。大家不要自行强行代入。

假设你是一家公司的公关总监，出了重大舆论危机，老板召集高管开会，让大家拿方案。

你站起来说，老板，咱们主动邀请第三方公开检测吧，有问题就承认，有责任就承担，重要的是安抚好消费者，说不定是一次品牌重建的机会。

老板批准了。如果监测结果是好的，舆论还真按着你的设想走了，那还行。万一又查出更大的问题，媒体铺天盖地报道，消费者纷纷要说法，股价继续下跌。

请问，这时候谁最危险？

当然是你啊！

老板一定会记得清清楚楚，当初是谁提出要公开检测的！

好，现在我们把时间倒回去。同样是那场会议，你换一种说法。

老板，目前信息还不充分，建议按既定流程处理。技术问题交给技术部门，法律风险交给法务，咱公关呢，尽量把舆论压一压，只发布经过各方审核的信息。

老板一听，稳妥！

法务签了字，技术部门背了书，公关按流程发了声明。最后即使舆论失控，也很难把责任算到公关部的头上

你发现没有？第一种方案可能对公司更有利，但第二种方案，显然更容易让提出建议的人保住饭碗。

这就是很多大企业最荒诞的地方：每个人都能证明自己没做错，最后却没有人能解释，为什么整件事办砸了。

于是大家开始学聪明了。遇到问题先开会，开完会再研究，研究完再请示，最后一个本来两个人就能决定的事情，找了十几个人签字。图的就是万一办砸了，不能只算在自己一个人头上。

那老板呢？老板难道看不出来？

老板当然也有自己的难处。公司又不是他一个人的，他要对股东负责，要对员工负责，他也怕被人骂成筛子。

而且你知道吗，有些领导，比下属还会保护自己。

我不知道你有没有遇到过这种啊。给你布置工作，他不拍板，领导永远是模模糊糊的。“这个事情你再好好研究研究”、“处理得灵活一点”、“要把握好分寸”……

你问他，领导，那具体怎么做呢？他不说。他就不把话说死。

你说这活儿怎么干？

最后你做成了，他出现了，说这是他的英明神武早就定好的方向。你要是没做成，呵呵，那就变成，人家当初不是这个意思，是你理解不到位、执行出了偏差。

现在真的都是猴精猴精的。

更绝的是，有些领导，天天要求下属创新、担当、主动作为，开会的时候讲得热血沸腾。可真出了事呢？他比谁都急着找一个人推出去，说这是临时工干的。

你嘴上说要大家担当，实际上却在教所有人怎么推卸责任，你还指望下次有人敢主动担责？

所以，AI当然敢出这个方案，反正被老板骂的又不是它。

只不过，如果一家公司里，每个人都在保护自己的饭碗，最后可能连锅都保不住了。