库克全场只拿到12次持球，比尔输给了爱国者。但真正的问题不在他手里。

关于NFL球队该传还是该跑，从来就没有标准答案。数据分析给出的方向很明确：传球次数应该多于跑球。可当你手里握着一个正值巅峰的精英跑卫时，外界的呼声总会一边倒地要求多打地面。

打开网易新闻 查看精彩图片

比尔就处在这样的拉扯中。第四周输给爱国者之后，这种声音变得更大了——库克在前三节只获得8次持球，全场也不过12次。在一场比分胶着的比赛里，这个数字确实说不过去。

问题不在跑不跑，而在什么时候跑

但优化地面进攻的关键，往往不在于跑多少次，而在于跑的时间点。

球队在早档仍然应该更多地选择传球，而不是跑球——尤其当你的四分卫是乔什·阿伦的时候。第一周比尔在休斯顿砍下36分，当时他们在首档和二档的传球频率排在全联盟第六高。前两周打完，比尔在非垃圾时间场景下的早档传球频率为58.0%，排在联盟第八。

那两场比赛里，比尔进攻组每档EPA排在联盟第四。

我们无法确定早档传球就是那两场高效进攻的直接原因，但这种相关性无法被忽视。

第三、四周的转向，数据给出了回应

接下来的两场比赛，比尔决定放弃早档传球的思路。第三、四周合计，他们在相同场景下的传球率降到了47.4%，是这两周里联盟第十低的水平。

那比尔的每档EPA跟着变了吗？变了。这两周合计，比尔进攻组的每档EPA掉到了联盟第16位。

输给爱国者之后，大概所有热衷传球进攻的人——包括我自己——都会同意一件事：在一场胶着的比赛里，库克需要获得超过12次持球机会。

两件事可以同时成立

但与此同时，我同样主张比尔在早档继续传球。

如今的NFL，胜负差距比以往任何时候都小，这类决策的分量也就更重。坚持早档传球，已经被证明是高效推进球权的重要方式。

然后在防守最意想不到的时候，把球交给库克。

这不是非此即彼的选择。多给库克球权，和坚持早档传球，完全可以并行。真正需要警惕的，是因为一场失利就推翻一套被数据支撑的进攻逻辑。比尔的进攻效率在前两周和后两周之间的落差，已经说明了这套逻辑的价值所在。